W dniu 2020-09-25 o 16:18, Krzysztof Halasa pisze:
> cef <c...@i...pl> writes:
>
>> Tak, ale nie było pomniejszonych środków,
>> bo musiałem zadbać o odpowiednie saldo
>> na koniec miesiąca.
>
> No ale jedno nie wyklucza przecież drugiego.
> Oczywiście blokady były zakładane tylko wtedy, gdy były zakładane
> - karty z odpowiednim kodem serwisu umożliwiały dokonywanie transakcji
> offline (do ok. 300 zł), i w takich okolicznościach blokad nie było.

To akurat była karta do firmowego rachunku,
więc mogła mieć dość liberalne ustawienia.

>> Też tak sądzę, że obecnie nie ma to kosztowo znaczenia
>> a kiedyś być może zakładano, że obsługa tłoczonej
>> jest droższa, bo jakieś właśnie transakcje ręcznie obsługiwane itp
>
> To nie miało znaczenia, za to płacił zawsze sklep (druga strona).

Może i nie miało, ale zawsze tłoczone były droższe dla klienta banku w
zakupie.
Pamiętam, że gdziekolwiek miałem jakiś rachunek
z historią i prawo do jakiejś obciążeniówki czy debetówki wypukłej,
to ona kosztowała kilkadziesiąt złotych rocznie a płaszczaki były za darmo.

> Jedyny powód wydawania płaskich kart był taki, że kartą wypukłą można
> było przeprowadzać transakcje offline, co byłoby w kontekście wielu
> klientów zbyt ryzykowne dla banków.
> W sytuacji, gdy do dokonania chargebacku wystarczy bankowi to, że
> sprzedawca nie uzyskał autoryzacji (nawet jeśli klient nie wypiera się
> transakcji i ma środki na koncie), płaskie karty przestały mieć sens.

Teraz to faktycznie już bez znaczenia.