On 2008-10-25, mvoicem <m...@g...com> wrote:

[...]

>> Nie sadzisz, ze mozna w takim przypadku nie trafic w sytuacje rynkowa i
>> dosc duzo kasy umoczyc? Nie prostsze i bezpieczniejsze byloby wyznaczenie
>> rynkowego kursu kupna i sprzedazy, a nasepnie wyliczenie kursu sredniego i
>> tzw. spreadu?
>
> A czym ryzykuje bank ustalając kurs CHF dla kredytów hipotecznych na 2.3/4.5
> przy kursie średnim NBP 4.5 ?

Tym, że zaczną u niego kupować (po owe 4.5), bo będzie miał najniższą
cenę na rynku, ale nie będą u niego sprzedawać. A więc będzie miał
zapotrzebowanie na walutę, którą będzie od innych uczestników musiał
odkupić ze stratą (bo inne banki nie sprzedają walut po kursie średnim,
tylko nieco powyżej).

> Bank to wali czy taki klient odejdzie czy nie, bo jeżeli się refinansuje
> gdzie indziej, to też po tym samym kursie kupi ...

Jak się zawiera głupie umowy, to potem tak jest. Ale to nie jest wina
spreadu.

> Bank może mieć więcej niż jedną tabelę kursów dla różnych operacji.

Może też zmieniać oprocentowanie decyzją zarządu (np. Multibank). Dużo
bank może. Może to na co się zgodzą obie strony w umowie, z wyłączeniem
klauzul niedozwolonych i niezgodnych z polskim prawem. NO I CO Z TEGO?
Sugerujesz, że przy podpisywaniu umowy kredytowej nie należy mysleć?
Należy. Nie tylko o tym co może pójść fajnie, ale też o tym co może
pójść źle. I ocenić trzeźwo szanse na to [1].

[1] Bo IMHO szanse, że bank wyskoczy z jakimś absurdalnym kursem różniącym
się od rynkowego o dziesiątki procent (Twój przykład), jest mniej więcej
tak samo prawdopodobny, jak trafienie liczby 1 w zbiorze liczb
rzeczywistych.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl