Re: spadek-czy tak można? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Finanse › Grupy › pl.biznes.banki › spadek-czy tak można? › Re: spadek-czy tak można?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: yayco <yayco2_tnij_@_tnij_gmail.com>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: spadek-czy tak można?
Date: Sat, 29 Jan 2005 18:19:32 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 18
Message-ID: <ctggr0$jdg$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <ct6j3k$nm5$1@korweta.task.gda.pl> <2...@c...fuw.edu.pl>
<ct85rm$e3k$1@inews.gazeta.pl> <ct8fjl$nmb$1@news.onet.pl>
<ct8g1a$lsm$1@news.onet.pl> <ct8luc$gdo$1@korweta.task.gda.pl>
<ct8mki$5v1$1@news.onet.pl> <ct8nc1$ln8$1@shodan.interia.pl>
<ct8o2r$gdk$1@news.onet.pl> <ct8o52$r4c$1@shodan.interia.pl>
<ct8vt2$ake$1@nemesis.news.tpi.pl> <ct93l2$op4$1@shodan.interia.pl>
<ct94q3$4kd$1@nemesis.news.tpi.pl> <c...@b...kjonca.bogus>
<ctdsu1$rnp$1@news.onet.pl> <ctdu0p$gm9$1@nemesis.news.tpi.pl>
<ctdu3l$k40$1@inews.gazeta.pl> <ctduld$gm9$2@nemesis.news.tpi.pl>
<2...@c...fuw.edu.pl> <cte0j7$gm9$4@nemesis.news.tpi.pl>
<ctgeo7$7ok$2@news.onet.pl>
Reply-To: yayco2_tnij_@_tnij_gmail.com
NNTP-Posting-Host: amp150.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1107019424 19888 83.17.71.150 (29 Jan 2005 17:23:44 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 29 Jan 2005 17:23:44 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.5) Gecko/20041206
Thunderbird/1.0 Mnenhy/0.7
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <ctgeo7$7ok$2@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:334979
[ ukryj nagłówki ]
Zdarzyło się to dokładnie 2005-01-29 17:51 (a było wonczas zimno jak
cholera), kiedy kam myśl swoją ubrał(a) w słowa takie:

> Zaraz, w art.961 jest "w razie wątpliwości". A więc to tylko reguła
> interpretacyjna i nie można każdego wyraźnie określonego zapisobiercę
> traktować jako spadkobiercę, nawet jeśli zapis wyczerpuje całą masą
> spadkową.
> W końcu mam prawo być złośliwy i obdarzyć kogoś samymi długami ;)

Jasne, ale to już jest kwestia przyjęcia lub odrzucenia spadku.
Przedmiotem zapisu długi być (niestety ;-) ) nie mogą
Co do sformułowania kodeksowego - to już sam spór interpretacyjny między
stronami oznacza wątpliwości, jeśli natomiast spadkobiercy nie wnoszą
zarzutu, co do charakteru "ogromnego" zapisu, to wątpliwości może, choć
wcale nie musi mieć sąd. Jak każda "przepis kauczukowy" art. 961
rozszerza imperium sądu...

**** yayco (yayco2_tnij_@_tnij_gmail.com) ****