Bartol Partol napisał(a) w wiadomości: ...
>
>> Pozwolę sobie uporczywie zadawać proste pytania: jaki jest problem w
>> tym, aby w zapisie testamentowym wymienić konkretny, oznaczony co do
>> tożsamości przedmiot, choćby telewizor? Przecież jak ktoś zapisuje
>> obrazek Kossaka, to nie pisze "obrazek" ale że kossaka i to może nawet
>> którego, i jak się obrazek nazywa...
>
>Zaden. Poza jednym. Sad wycenia cala mase spadkowa i dzieli ja
>procentowo. I spadkobiercy maja prawo do tych procentow, a nie
>konkretnych przedmiotow.

I to mnie właśnie bulwersuje - niech się kłócą, ale dostać powinni
to, co im zapisano. Albo nic. A nie "procenty wartości".

> Podzial rzeczy wg testamentu jest dobra wola
>spadkobiercow (wszyscy musza sie na to zgodzic).

Dobrą wolą to powinno być przyjęcie lub odrzucenie zapisanej części
spadku a nie zgoda na podział. Podzielił nieboszczyk. Jeżeli nie był
kompletnym wariatem to w podział nikt nie powinien ingerować.

> Jesli spadkobiercy sie nie lubia i nie szanuja to zaczyna sie rzeznia.

Fajne sformułowanie :) albo raczej :(

> Ot taka glupia,
>komunistyczna zdaje sie, bo nikt normalny by tego nie wymyslil,
>pozostalosc.


Nie wiem, czy komunistyczna. Włączyłem się do dyskusji gdyż niedawno
wyprostowano moje naiwne rozumienie testamentu (w kwestii zapisów
rzeczy). Wg mojego rozmówcy w "anglosaskiej kulturze prawnej" łatwiej
się realizuje dosłowne zapisy testamentowe co do konkretnych rzeczy.
Na "kontynencie" jest ponoć z tym gorzej. Stąd pytanie trochę NTG o
USA i GB, ale może poszperam na pl.soc.prawo
Żeby było na temat: znam przypadki wypłaty po śmierci właściciela.
W przypadku najbliższej rodziny (rodzice, dzieci) bankowcy czasem tego
"nie zauważają" - nie chcą robić problemów. A w przypadku wypłaty w
dniu śmierci to co, będą porównywać godzinę transakcji z akrem zgonu?
Raczej nie.