-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: mlody_book <a...@g...pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: pinpad i reklamacje
Date: Wed, 22 Dec 2004 18:34:01 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 27
Message-ID: <cqcb68$ni7$1@inews.gazeta.pl>
References: <cq6fo2$a0g$2@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: chello212186128071.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1103736840 24135 212.186.128.71 (22 Dec 2004 17:34:00 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 22 Dec 2004 17:34:00 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <cq6fo2$a0g$2@inews.gazeta.pl>
X-Accept-Language: pl, en-us, en
X-User: zbukov
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.9 (Windows/20041103)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:330269
[ ukryj nagłówki ]Marcin Sz. napisał(a):
> Mam pytanie, jak to jest z autoryzacją transkakcji kartą przy użyciu
> pinpadu w sklepie.
> Na p.b.b. można się spotkać z twierdzeniem, że bank nie odpowiada za
> nic, jeśli ktoś przechyci w PIN i ukradnie/zeskanuje kartę. Czy to jest
> zgodne z aktualnym stanem prawnym, w tym z ustawą o elektronicznych
> intstrumentach płatniczych?
> Pozwolę sobie przekleić:
>
> Art. 28 par. 5 rzeczonej ustawy:
>
> Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli karta
> płatnicza
> została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i elektronicznej
> identyfikacji
> posiadacza lub bez złożenia przez niego własnoręcznego podpisu na
> dokumencie
> obciążeniowym. *Użycie kodu identyfikacyjnego nie wystarcza do obciążenia
> posiadacza zakwestionowaną przez niego operacją*, chyba że został złożony
> bezpieczny podpis elektroniczny zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 18
> września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. Nr 130, poz. 1450 oraz z
> 2002 r. Nr 153, poz. 1271).
Klient kwestionuje, a bank albo uzna, albo nie i tak naprawdę wszystko
zależy od 'widzimisię' pracowników banku. Znam z doświadczenia sytuacje,
w których bank uznawał, że PIN był 'przechwycony' i zwracał klientowi
całość reklamowanej kwoty, a nie powyżej 150 EUR jak stanowi ustawa o
elektronicznych instrumentach płatniczych.
Najnowsze wątki z tej grupy
- a to mi lotto
- pokolenie Z
- złoty słaby
- Okresowa weryfikacja klienta w mBanku
- stopa depozytowa
- Masz konto w Alior Bank? Eksperci ostrzegają
- OT Chleba naszego powszedniego...
- Dają gdzieś więcej niż 3,5%?
- Ekspert Zdalnej Obsługi Klienta Zamożnego
- wojna wojno a kredyt trzeba spłacać
- Citi... zmiany warunków umowy o kartę kredytową Citibank?
- Millenium czyli DEBILE bankowości
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Re: Prawo móżdżek...
Najnowsze wątki
- 2024-06-18 a to mi lotto
- 2024-06-17 pokolenie Z
- 2024-06-13 złoty słaby
- 2024-06-11 Okresowa weryfikacja klienta w mBanku
- 2024-06-10 stopa depozytowa
- 2024-06-06 Masz konto w Alior Bank? Eksperci ostrzegają
- 2024-06-05 OT Chleba naszego powszedniego...
- 2024-06-02 Dają gdzieś więcej niż 3,5%?
- 2024-05-27 Ekspert Zdalnej Obsługi Klienta Zamożnego
- 2024-05-18 wojna wojno a kredyt trzeba spłacać
- 2024-05-16 Citi... zmiany warunków umowy o kartę kredytową Citibank?
- 2024-05-15 Millenium czyli DEBILE bankowości
- 2024-05-07 Chess
- 2024-05-07 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-06 Re: Prawo móżdżek...