Tomasz Chmielewski <t...@n...wpkg.org> writes:

>> Pod warunkiem braku wystepowania cyklicznych krachow, w ktorych odlozone
>> pieniadze mocno traca na wartosci. Niestety ten warunek jest
>> niespelnialny, ze wzgledu na powszechne zadluzenie.
>
> Z takim zalozeniem, jakiekolwiek oszczedzanie na emeryture traci sens.

Alez skad. Oszczedzanie _pieniedzy_, zwlaszcza w przywiazaniu do
konkretnej waluty itd. to nieco inna sprawa.

> BTW, ostatnie dwa lata to jeden wielki krach (przynajmniej patrzac na
> naglowki gazet) - ile na wartosci stracilo 1000 zl trzymane na lokacie
> w banku (liczac w bochenkach chleba, parach spodni, opakowaniach
> lekarstw, biletach tramwajowych, czy czego tam jeszcze trzeba
> czlowiekowi na emeryturze)?

Jesli tylko tak niewiele trzeba, to nie widze problemu. Wiele rzeczy
zreszta stanialo, np. w zwiazku z przeniesieniem produkcji do Chin.

Problem z lokata w banku jest taki, ze ona praktycznie nie pokrywa
inflacji bez zadnego nawet krachu - spadek wartosci jest tu nieco mniej
skokowy, za to odbywa sie ciagle. Troche glupio oszczedzac pieniadze
w taki sposob, ktory stale powoduje tylko straty (coraz wieksze w miare
zwiekszania sie oszczednosci).

Ale niektore istotne takze dla emerytow rzeczy wzrosly bardzo mocno -
np. oplaty za uzytkowanie wieczyste (jasne, emeryt nie musi mieszkac
w środmiesciu), niektore czynsze, zywnosc (niektore rzeczy praktycznie
x 2, niech bedzie - emeryt moze zywic sie w supermarkecie). Jakis wyjazd
np. zagraniczny dla emeryta to pewnie tylko marzenie? Zlotowka sporo
stracila, mimo inflacji za granicami.
--
Krzysztof Halasa