MarcinF <m...@i...pl> writes:

> tzn. ze w przypadku kiedy fraudu dokonano w bankomacie nie posiadajacym
> czytnika do chipow to bank poinformuje o tym klienta, odda mu pieniadze,
> a nastepnie bedzie probowal odzyskac je od wlasciciela bankomatu ?

No nie, nie az tak.
Ale jesli klient zlozy reklamacje, bank powinien ja uwzglednic
i powinien obciazyc wlasciciela bankomatu. To nie jest tak, ze on musi
"probowac" (pomijajac jakies tam interregionalne transakcje, przy
ktorych nalezaloby sprawdzic daty) - po prostu robi chargeback
i wlasciciel bankomatu nie ma praktycznie zadnej mozliwosci "obrony", bo
karte z procesorem obciazyl z wlasnej winy przez wykorzystanie sciezki
magnetycznej.

> faktycznie, teoretycznie swietne dla klienta rozwiazanie, tylko skoro
> informacje i decyzja sa po stronie banku to nie wroze zastosowania
> w praktyce, zwlaszcza ze zasada liability shift nie jest chyba
> obowiazujacym prawem

Takim panstwowym? Bez znaczenia, jesli wszystkie strony sa zmuszone do
jej akceptacji.
--
Krzysztof Halasa