Krzysztof Halasa wrote:

> Tyle ze to wtedy, przynajmniej teoretycznie, problem wlasciciela
> bankomatu. Niech sobie zamontuje czytniki chipow, albo niech placi za
> fraudy.

tzn. ze w przypadku kiedy fraudu dokonano w bankomacie nie posiadajacym
czytnika do chipow to bank poinformuje o tym klienta, odda mu pieniadze,
a nastepnie bedzie probowal odzyskac je od wlasciciela bankomatu ?

faktycznie, teoretycznie swietne dla klienta rozwiazanie, tylko skoro
informacje i decyzja sa po stronie banku to nie wroze zastosowania
w praktyce, zwlaszcza ze zasada liability shift nie jest chyba
obowiazujacym prawem