On Tue, 30 Apr 2024 13:55:03 +0200, r...@k...pl wrote:
> Tue, 30 Apr 2024 10:54:22 +0200, w
> <153ygyhwmxitd$.1e9gg3z2pfagw$.dlg@40tude.net>, "J.F"
> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>> On Mon, 29 Apr 2024 14:54:55 +0200, r...@k...pl wrote:
>>> Mon, 29 Apr 2024 14:17:21 +0200, w <v0o34i$mlh$2$chmurka8@news.chmurka.net>,
>>> _Master_ <...@...pl> napisał(-a):
>>>
>>>> PiS ma swoje za USZAMI ale czy pamiętasz kto pierwszy wybrał sobie 3
>>>> sędziów NIEZGODNIE Z KONSTYTUCJĄ?
>>>
>>> Ale sędziami nie zostali, więc co to za wysryw?
>>> Zresztą jaki denny...
>>
>> No, nie zostali, dzieki dzielnej postawie PiS i Dudy.
>
> Bzdura. Sędziami nie zostali ci "źle" powołani. Ale sędziami nie zostali
> również ci prawidłowo powołani, bo Sejm "unieważnił" uchwałę.

Zaraz, bo ja moze czegos nie rozumiem.

Ci wybrani przez stary sejm nie zostali powołani.
z powodu nowego sejmu i prezydenta.

Nowy sejm wybrał wiec nowych, i oni sedziami zostali.
Najpierw ich Rzepliński ignorował, ale pensje chyba wypłacał,
potem Przyłebska dopuszczała, i ciagle zasiadają.

Mylę się ?

J.