W dniu 02.04.2023 o 19:17, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Należałoby ukarać osoby sporządzające wadliwe umowy...
> (ogólnie -- odpowiedzialne za powstawanie takich umów)
> [część winnych jest ukarana? -- to kredytobiorcy...]

Dokładnie o to mi chodzi. Chodzi o to, że trzeba zrealizować cele
systemu karnego - w miarę możliwości wszystkie. Tak z palca, to cele te
są następujące:

1) Zapobieganie popełnianiu przestępstw: karanie sprawców jest jednym ze
sposobów zapobiegania przestępstwom poprzez odstraszanie potencjalnych
przestępców od popełnienia przestępstw.

2) Ochrona społeczeństwa: kara ma na celu ochronę społeczeństwa przed
osobami, które popełniły przestępstwo i mogą być niebezpieczne dla innych.

3) Odstraszenie: kara ma odstraszać nie tylko potencjalnych przestępców,
ale również sprawców popełniających przestępstwa w przyszłości, przed
ponownym popełnieniem przestępstwa.

4) Wymiar sprawiedliwości: kara ma na celu wymierzenie sprawiedliwości
wobec sprawcy i ofiary, poprzez uznanie za niewłaściwe i niemoralne
zachowanie sprawcy oraz zadośćuczynienie ofierze za wyrządzone jej szkody.

5) Resocjalizacja: kara ma na celu pomóc sprawcy w powrocie do
społeczeństwa jako osoby zrehabilitowanej i przyczynić się do
zmniejszenia liczby popełnianych przestępstw w przyszłości.

6) Zapobieganie samosądowi: system karny ma na celu zapobieganie
samosądowi, czyli niekontrolowanemu i niestabilnemu wymierzaniu
sprawiedliwości przez jednostki lub grupy społeczne.

Unieważnienie umów realizuje tylko i wyłącznie cel opisany w pkt. 4, a i
to jedynie wobec pokrzywdzonych, o ile odzyskają te kwoty - co nie jest
pewne ani oczywiste w wypadku tych, którzy już kredyty spłacili. No bo
ci, którzy nie spłacili mogą zaprzestać spłacać. Ale co z realizacją
pozostałych celów? Przecież to w żadnej mierze nie zapobiega podobnym
pomysłom na przyszłość.
--
Robert Tomasik