Osoba zwana "Glenn" <g...@b...pl> napisała:

>> Dlaczego uważasz, że to jest źle - przecież _zapłaciłaś_ za ten towar. A
>> to, że okazało się że sprzedawca go nie ma, to już jest sprawa płacenia w
>> ciemno bez upewnienia się, że towar jest dostępny.
>Nie tylko "w ciemno". Również przy fraudzie jesteś "ugotowany".
No dobrze ale... (patrz dalej)

>> Z tego co napisałaś zrozumiałem, że Twoim zdaniem powinno być tak: karta
>> załadowana, autoryzacja, a w momencie przyjścia rozliczenia ponowne
>> sprawdzenie czy karta jest załadowana. Dobrze zrozumiałem ?
>Bo ekarta powinna być oddzielona od ekonta - wtedy byłaby bezpieczna. Teraz
>cała zabawa z ładowaniem i rozładowywaniem w ogóle nie podnosi
>bezpieczeństwa-poza wydźwiękiem marketingowym. Sprzedawca i tak nie wyśle
>towaru dopóki nie dostanie kasy, więc ewentualne próby oszustwa
>(rozładowanie po autoryzacji) raczej nie przejdą.

Nie zgodzę się - dla większości sprzedawców zapłacenie kartą (autoryzacja)
= otrzymaniu kasy. Do tego dochodzą jeszcze usługi. Więc zaryzykuje
stwierdzenie, że w 90% przypadków towar jest wydawany/wysyłany lub usługa
jest świadczona przed rozliczeniem transakcji.
I jeśli by była możliwość zablokowania transakcji po autoryzacji to albo
by byli w plecy, albo by zaczeli czekać na rozliczenie (wyobraź sobie
sytuację, kiedy chcesz wejść do jakiegoś płatnego serwisu, płacisz kartą i
otrzymujesz komunikat "dziękujemy, w ciągu tygodnia uzyskasz dostęp")


--
Górnik | "Więc kimże w końcu jesteś ?
| - Jam częścią tej siły
g...@g...w.pl | która wiecznie zła pragnąc
eridanus.no-ip.com | wiecznie czyni dobro." (J.W.Goethe "Faust")