On 2011-05-26, Clegan <c...@g...com> wrote:

[...]

>> IMHO S zupe nie inne, ale ja nie o tym.
>> Moj tez by o: oszcz dzanie (ludzi, nie pa stw) traktowane w skali makro
>> odbija sie na gospodarce negatywnie.
> No offence, ale ta teza nie ma sensu - kredyt to umowa między dwoma
> podmiotami, gdzie bank jest pośrednikiem. Jak niby dobrowolna umowa
> mająca na celu korzyść dla obu stron ma mieć negatywne skutki ?

Ja pisałem o oszczędzaniu, nie o kredycie.
Znowu mam bronić cudzej tezy? O.o

> Równie dobrze możesz twierdzić, że kupowanie bułek ma negatywne skutki
> gospodarcze, bo ludzie nie kupują chleba.

Oszczędzanie polega na kumulowaniu, a to jest _zmniejszanie popytu_.
A to ma swoje negatywne konsekwencje dla gospodarki, w przeciwieństwie
do wskazanego przez twój przykład wyboru substytutu (gdzie przedsiębiorca
może się przebranżowić).

Oczywiście w pewnej skali substytucja też może stanowić problem - spróbuj
przestawić gospodarkę opartą o węgiel kamienny, na gospodarkę opartą
o energię jądrową i przy okazji zobacz co się dzieje w miejscowościach,
gdzie zamknięto kopalnie, ale nie pomyślano o niczym sensownym
w zamian.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl