On 17 Maj, 20:34, "MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote:

>
> E, to raczej nic nie zmieni, chyba żebyś się w niej potem zatrudnił na umowę
> o pracę. :)
> No bo jak chcesz zadeklarować, że z dywidendy masz przychody, to patrz post
> otwierający wątek. :>

Co do spółek, to musze najpierw zlikwidować poprzednią, zanim założę
nową..-) Ewentualnie można sobie wypłacać wynagrodzenie z tytułu
pelnienia funkcji w zarządzie czy innym organie. To jest bez ZUS, a
wchodzi na PIT.

> W tym celu to chyba tylko 1-os d-g. Można obecnie zawiesić aby była
> bezkosztowa, a były prawdziwe dokumenty rejestrowe, no ale tu znowu by
> trzeba odczekać chyba minimum 6 miesięcy od chwili "powstania firmy".
> Ogólnie kłody pod nogi. Plusem jest to, że nie ma już PIT-5, więc nie mogą
> tego chcieć. :)

Gdzieś słyszałem, alb czytałem, że żądają wyciągów z książki
przychodów i rozchodów, albo dokonanych przelewów na podatek.

A szczerze
> mówiąc kompletnie nie wyobrażam sobie skutecznej egzekucji np. prowadzonej
> przeciwko niegłupiej osobie z dochodami wyłącznie "kapitałowymi".

Ja też nie..-)

> Co do szczegółowej oceny ryzyka, nic specjalnie mądrego do powiedzenia nie
> mam, ale zakładam, że takie podejście banków jednak z czegoś wynika, a nie
> jest kolejnym kafkowskim klimatem. Może przeciętnie rzecz biorąc inne są
> cechy charakteru i podejście osób o dochodach "bardziej z pracy" a inne o
> dochodach "bardziej z kapitału"? Nie sądzę, żeby banki ot tak rezygnowały z
> zarabiania pieniędzy, powinien istnieć jakiś powód tego, że uznają, iż im
> się to nie opłaca. Może inna jest oczekiwana dochodowość takich klientów, bo
> często też inne są ich poziomy "świadomości bankowej" i może nie być łatwo
> sprzedać im super-Citi-kredyt za 30% rocznie?

W Ameryce funkcjonują smarts i suckers. U nas się mówi o wilkach i
owcach, wiadomo w jakim kontekście. Myślę, że banki też wolą owieczki,
pracujące na etat, obarczone rodziną, długiem na kartach i hipoteką,
niż MarkaZ, który nic na siebie nie ma i który w razie katastrofy
pokaże lichwiarzom środkowy palec, dokonując podziału zysków i strat
pomiędzy wszystkie podmioty, rzeczywiście biorące udział w operacji.

> Tak jest ustawione prawo, że się to powyższe właśnie kupy trzyma, każdy
> optymalizuje sytuację pod swoim kątem.

Fakt, potem zależy to juz tylko od tego, na jakiego sędziego się
trafi.

> Wolałbym mieć rację, wiadomo. Niech tylko koniunktura ruszy do góry to chęć
> zarabiania przez banki będzie musiała znaleźć jakieś uzewnętrznienie, a
> chyba to się właśnie zaczyna dziać. Takie rzeczy chyba jak do tej pory
> odbywały się cyklicznie i nie ma powodów aby to miało ulec zmianie.

Też tak uważam. Dawno mnie nie było na Grupie. Cieszę się, że z niej
nie odszedleś.