Kamil Jonca <k...@g...pl> napisał(a):

> > Przyznam, nie kumam o co tu chodzi ?
>
> Po prostu FF jest mniej dziurawy niż IE.


A są jakieś wiarygodne statystyki oparte na badaniach uwzględniających:
- okres działania obu przeglądarek,
- liczbę użytkowników je stosujących do ebanków,
- miarę zainteresowania przestępców internetowych stosunkowo nowym
wynachodkiem jakim jest FF.

Bo jeśli to twierdzenie wynika jedynie z Twego (lub innych entuzjastów FF)
odczucia, to mnie nie przekonuje. Wolę jeszcze trochę wstrzymać się z
przygodą z FF ;)


> >> Nie wiem jak inne, ale mBank, VW i Lukas w FF działają świetnie.
> >
> > Muszę Ci wierzyć na słowo, że tam "w FF działają świetnie", ale nie to
jest
> > ważne.
> > Powtarzam: dla klienta banku istotne jest to czy bank akceptuje/zaleca
> > stosowanie FF na równi np. z IE.
>
> A przepraszam. Co właściwie gwarantuje Ci bank po wyprowadzeniu kasy w
> wyniku dziur w IE ?

Oczywiście - bank nie może odpowiadać za utratę forsy w wyniku zaistnienia
jakiejś "dziury" w przeglądarce.
Nie o 'gwarancje' bankowe tu chodzi. Na szansę wycieku kasy do kieszeni
hakera w przewżającej części ma wpływ sam klient (przestrzeganie procedur,
odpowiednie zabezpieczenie komputera i tp.).

> ...prakyka pokazuje, że rekomendacja przeglądarki
> sprowadza sie do tego, ze bank przetestował, ze strona nie bedzie się
> rozjeżdżać. I tyle. Nic więcej.


Nie wiem..., być może masz rację skoro tak twierdzisz. Jednak mimo tego wolę
zawierzyć rekomendacjom banku, niż zachwytom entuzjastów na forach ;)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/