"Szymon" <n...@o...pl> wrote in message
news:girb28$cet$1@news.dialog.net.pl...
>> Sorki że się włączam. @Szymon, już było: jeżeli właściciel sieci mówi: to
>> jest dla wszystkich - to każdy może sobie tego używać bez sankcji.
>
> To wiem. Ale powiedz kolego jak zamierzasz to stwierdzić po nazwie sieci?
> Ja się nie czepiam i szybciej sprzedam laptopa niż zamierzam łamać nim
> prawo, jednak szukam rozwiązania sensownego.
>
>> Porównanie: kran z wodą mineralną i napisem: ujęcie publiczne (jak np. w
>> uzdrowiskach czy ujęciach wody oligoceńskiej w Wawie). Jeżeli takiego
>> napisu nie ma (np. w moim domu) - to jest to własność prywatna i
>> korzystanie bez wyraźnej lub domniemanej zgody pociąga sankcje prawne.
>> Przy czym w przypadku WLAN nie można się powoływać na "zgodę
>> domniemaną" - bo po prostu tego nie ma w ustawie.
>
> OK. Ponawiam pytanie: widzę w Windowsie listę dostępnych sieci. Jak się
> zorientować, która jest legalna?

Ta, której właściciel udzielił wyraźnej zgody na publiczne korzystanie - już
było w postach powyżej. Domniemuje się, że jeśli nie jesteś w stanie
wykazać, że zgody udzielił, to nie możesz się logować.


>> Mieszasz dwie rzeczy: (1) fakt zaistnienia przestępstwa - on zachodzi,
>> vide ustawa; (2) ewentualne straty właściciela sieci - tego ustawa nie
>> precyzuje.
>>
>> Z (1) pójdziesz siedzieć na dwa lata - ustawa.
>> Dodatkowo,
>> z (2) właściciel sieci może żądać odszkodowania - Kodeks cywilny.
>> Obojętne na ile wyceni swoje straty, nie ma to zastosowania do (1), tylko
>> do > (2).
>
> Wydaje mi się, że możesz nie mieć racji, bo jest też coś takiego jak niska
> szkodliwość czynu i odstąpienie od ścigania. Głównym argumentem byłyby
> właśnie groszowe straty właściciela sieci.
> Nie, nie chcę przez to powiedzieć, że zamierzam korzystać z tej furtki.
> Wyczytałem, ze kradzież w sklepie do 250zł też przestępstwem nie jest i
> jakoś nie kradnę. Rozważam jedynie kwestię, w której połączyłem się - nie
> będąc świadomym jaka to sieć - ściągnąłem pocztę, a tu CBŚ mnie ściga.
> Ta nowelizacja ma zresztą więcej absurdów - można poczytac w necie o tym.
> Trudno nie odnieść wrażenia, że wylano dziecko z kąpielą.

AFAIK, KAŻDA kradzież jest przestępstwem; tyle tylko, że do 250 zł nie jest
ścigana. Czyli: kradnąc drobną rzecz popełniasz przestępstwo, tyle że nie
podlegasz karze.


>>> Podsunąłeś mi niezły pomysł na biznes - nic tylko router z WLANem kupić,
>>> wystawić na dachu antenę i niech no ktoś mi się zaloguje. Od razu pismo
>>> do prokuratury, a potem kup pan cegłę za 5 tys., bo nie wycofam
>>> (przypominam: ścigane na wniosek pokrzywdzonego).
>>> Swoją drogą najczęściej DSLe mają klauzulę w umowie o zakazie
>>> udostępniania łącza poza obręb lokalu, zatem ów "pokrzywdzony" też nie
>>> będzie bez winy.
>>
>> Czyli odniosłeś korzyść z przedmiotu pochodzącego z przestępstwa? Na
>> pewno chcesz jeszcze o tym wspomnieć na swoim procesie?
>
> A gdzie tu przestępstwo? Zawarłem ugodę (vide ugody dot. prawa
> autorskiego), wifi mam prawo mieć, a obcy nie mają prawa się logować.
>
>> Czy jeżeli gościu by zostawił otwarty samochód w miejscu objętym zakazem
>> > parkowania, znaczy że możesz go sobie wziąć?
>
> Odniósłby wówczas realną stratę. Więc pewnie nie. Ale gdyby karetka nie
> mogła dojechac to czy można ów samochód przesunąć parę metrów dalej?

Przesunięcie samochodu nie jest *korzystaniem* z samochodu (zapewne tak by
to zinterpretował sąd). Korzystanie z cudzej sieci jest korzystaniem z sieci
:)

Jeszcze jedno: nie żebym bronił ustawy - to być może jest bubel. Ale
denerwuje mnie pokrętne tłumaczenie się we wcześniejszych postach:
- a to, że "nie wiedziałem, że do tej sieci nie wolno";
- a to, że "przecież niektórzy dają za darmo";
- a to, że "przecież straty są niewielkie";
- a to, że "przecież będzie trudno mnie złapać";
itd.

Nie przymierzając jak uczniak przed dyrem ;) Bez obrazy...

k.