> Ale ty napisałeś, że to jest *niekorzystne* dla klienta. Ja bym się nie
> martwił, gdyby przelicznik był korzystny.

Kwestia definicji słowa korzyść. Dla mnie to bezpieczeństwo, pewność
transakcji i lokat, ale zgadzam się, że niektórzy myślą w kategoriach Kalemu
ukraść źle, Kali ukraść dobrze.

> Pierwsze słyszę, żeby bank wmuszał kartę. Podaj przykłady.

PEKAO SA i niemożność rezygnacji z Maestro. E-konta w Lukasie, gdzie bez
karty płacisz prowizję wyciągając pieniądze w okienku, mBank i jedyny
darmowy sposób wyciągnięcia pieniędzy to karta itp itd.

> > Obowiązek już w zasadzie jest, chociaż być może
> > niepisany.
>
> Przeczytaj uważnie to co napisałeś i zastanów się, czy to zdanie ma sens.

Przeczytałem. Ma.

> Z przykrością stwierdzam, że nie widzę związku. Równie dobrze mógłbyś
> napisać o obowiązkach, które nakłada na mnie moja żona.

Z nią możesz się rozwieść. Spróbuj "się rozwieść" z ZUS albo US.

> Co nazywasz "egzystowaniem"? Pytam z przyrodniczej ciekawości...
> Nota bene, jestem głęboko przekonany, że mylisz potrzeby biologiczne, z
> nabytymi potrzebami kulturowymi, te zaś z modą i naśladownictwem.

Moment... jeśli muszę mieć konto by mieć dochód, za który kupuję jedzonko,
napój czy dach nad głową = konto jest tak niezbędne do życia JAK jedzenie,
picie, spanie. Zatem niemożność rezygnacji z potrzeb biologicznych jest
adekwatna do niemożności rezygnacji z konta.

pzdr