kashmiri pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> dared to write:
>> Ja-Gaar pisze:
>>> On 12 Maj, 23:14, "k...@g...pl"
>>> <k...@g...pl> wrote:
>>>> W Stanach w wielu sklepach spotkałem się z takim właśnie urządzeniem.
>>>> Pierwszy raz widziałem coś takiego w 2003 roku. Nie byłem zachwycony z
>>>> użytkowania takiego terminalu, bo mi podpis koślawo wychodził, litery
>>>> kanciaste jak u pierwszokasisty.
>>> Zgadza sie, placilem w Stanach na takim terminalu - troche niewygodne
>>> to
>>> jest, ale pewnie kwestia wprawy.
>>>
>>> Takie terminale sa dam dosc powszechne.
>>
>> Tylko jaka - według polskiego prawa - jest moc takiego podpisu? Do
>> analizy grafologicznej się raczej nie nadaje, nie ma nawet dowodu, że
>> został naniesiony odręcznie, a nie jest to po prostu plik graficzny.
>>
>> Wczoraj podpisywałem tak przesyłkę UPS. Podpis wyszedł kanciasty.
>> IMHO takie coś nadaje się tylko do kwitowania błahych spraw - aby było
>> cokolwiek, i w razie czego dostępne w formie elektronicznej (aby można
>> było szybko zobaczyć, że przesyłkę odebrał ktoś podpisujący się
>> KOWALSKI). Jako dowód ma to znaczenie minimalne.
>
> Eh... nie chodzi o podpis, tylko o oświadczenie woli. Kurier sprawdzając dokumenty
"oświadcza": tak, to ta osoba podpisuje umowę, a osoba podpisując się "oświadcza":
tak, ja świadomie wstępuję w tę umowę. Podpis nie ma służyć do identyfikacji - do
tego jest dowód osobisty ze zdjęciem - a do potwierdzenia złożenia oświadczenia woli.
Równie dobrze mógłby to być krzyżyk, kliknięcie na komputerze (o ile jest
jednoznacznie identyfikowalne), itd.


Właśnie w tym sęk, że taki podpis nie jest identyfikowalny. Tak samo
jak na stronie - krzyżyk, kliknięcie, w razie sporu użytkownik zawsze
może twierdzić, że to nie on klikał, i wykazanie czegoś innego zazwyczaj
jest niemożliwe.

--
Liwiusz