Witam

>
> Z całego tego artykułu wygląda mi na to, że ten jubiler i koleś z banku
> zawarli prywatną (być może byli nawet znajomymi) umowę typu: Pan mi tu
> poobraca moimi pieniędzmi a ja odpalę z zysku 30%. Tu jest mój login i
> hasło - proszę działać.

Przeciez w Lukasie nie ma dostepu do gieldy a jedynie do kilku funduszy
inwestycyjnych. Wiec jak by mial obracac kasa w ramach Lukasa?
Jakby przelal kase na swoje konto w biurze maklerskim
i do tego dal dostep to mozaby taka wersje moze przyjac.

Gdyby Lukas mial jakis mocny argument potwierdzajacy,
ze to byla wina jubilera to mysle ze kilka dni by im wystarczylo
na przekazanie jakiegos info dziennikarzowi. Chocby takiego,
ze ze wzgledu na tajemnice bankowa nie moze udzielic
inforamcji ale dowod ujawni w sadzie.

Pracownik Lukasa nie byl przeciez sadzony z powodztwa
poszkodowanego jubilera tylko Lukasa. A gdyby pracownik
dzialal w porozumieniu z jubilerem to bank moglby ich
oskarzyc obydwu o probe wyludzenia albo nie skazyc
nikogo bo klient wzial swoje pieniadze a bank nic
do tego nie ma. Tymczasem bank twierdzi, ze prcownik
ukradl mu 80 K PLN (oskarzenie w stosunku do pracownika).

Jak dla mnie wersja o wspolpracy pracownika z jubilerem
za bardzo sie nie trzyma kupy.

Mi sie wydaje, ze ktos za bardzo nie myslac lub kryjac
jakies niedociagniecia w placowce (np. skazany pracownik
mial szerszy dostep do kont klientow niz potrzeba albo znal
haslo kogos innego) napisal taka odpowiedz klientowi
w nadziei ze na tym sie sprawa zakonczy. Przeciez
o 80 K PLN raczej nie decyduje zarzad banku czy jego
prezes ale szeregowi pracownicy ktorzy maja swoje wlasne
interesey (jak ta reklamacje uznamy to prace straci Krysia,
a to przeciez zona kuzyna) niekoniecznie zbiezne
z interesem banku.

Pozdrawiam,
Marcin