Dawid Andrzej Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> On Sat, 2 Mar 2024, Kamil Jońca wrote:
>
>> Dawid Andrzej Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>>
>> [..]
>>>>> Myślisz, że należy ostro opierdzielić?
>>>> Ale za co właściwie?
>>>
>>> Za ogólny debilizm sytuacji, który też zdajesz się dostrzegać,
>>> pisząc o możliwości odwrotu.
>>
>> Niezupełnie o to mi chodziło.
>> Nie wypowiadam się nt. samej idei "sms przy każdym logowaniu" (mam
>> swoje przemyślenia, ale one są tu nieistotne)
>
> Ale czy nie po to jest usenet, by dzielić się przemyśleniami?
> Inna sprawa, że oczywiście możesz nie chcieć albo nie móc.

( "W q" w gnusie pozwoliło przeczytać)

One nie są skrystalizowane, a jestem zbyt leniwy, żeby próbować. :)


>
[...]
>
> Gdyby chodziło o względy bezpieczeństwa to włączyliby od razu wszystkim.

Niby czemu? Mogą się bać, ze ta zmian może coś zepsuć, więc wolą
stopniowo. Bezpieczeństwo to jest ryzyko. Mogli je właśnie tak sobie
skalkulować.


[...]
>
>> Chodziło mi o to, że obecnie całkiem często przy wdrożeniu nowej
>> funkcjonalnosci włącza się ją najpierw dla promila klientów, patrzy się
>> na jakieś metryki (czy nie ma wąskich gardeł, jak z obciążeniem, itp)
>> następnie dla 1%, następnie dla 10%, 20% itd. Możliwość wycofania
>> bardziej wiązałbym z tym właśnie.[1]
>
> Ale to nie jest żadna nowa funkcjonalność.
> Inna konfiguracja tej samej funkcjonalności - owszem.

Czepiasz się słówek. Było "jakieś" zachowanie systemu, teraz będzie
"jakieś inne" zachowanie systemu. Niech więc będzie 'zmiana'

KJ
PS. u Ciebie jest:
--8<---------------cut here---------------start------------->8---
Content-Transfer-Encoding: QUOTED-PRINTABLE logging-data="18513";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---
mam wrażenie, że to logging-data to chmurka (i to ono psuje). Więc może to chmurka
zepsuła?