Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

> Czyli jednak ten walutowy to było wieksze ryzyko...
> A mimo to była wieksza zdolnosc.

To są skomplikowane rzeczy, obawiam się że w tej grupie nie będziemy ich
niestety roztrząsać. W każdym razie do analizy ryzyka trzeba mieć jakąś
podstawową wiedzę o prawdopodobieństwie. W programie jakiej szkoły teraz
tego uczą?


Moim zdaniem, nie można stwierdzić, że kredyty w CHF były bardziej
ryzykowne. Można jedynie stwierdzić, że w niedawnej _przeszłości_ ryzyko
związane z CHF się zmaterializowało. Ryzyko dotyczy przyszłości, nie
przeszłości.

Ryzyko (w szczegółach zapewne zależnie od banku) w pewien sposób wpływa
na "zdolność kredytową". Ale _podstawową_ wielkością, która określa
zdolność kredytową, jest _oprocentowanie_ tego kredytu. Kredyty
w złotówkach były "droższe" (oprocentowanie było wyższe), i dlatego
wszyscy mieli większą zdolność kredytową w CHF (walucie tańszej).
Nawet, jeśli zdolność w CHF była liczona bardziej ostrożnie.

Nie ma w tym żadnej tajemnicy, a robienie z tego afery jest demagogią.
--
Krzysztof Hałasa