On 2016-11-25, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> Pod publiczkę. Zwietrzyli klimat polityczny, dostrzegli okazję by
>> zarobić. to konsekwentnie to realizują. Czym się tu zajmować?
>>
> Ja to widze inaczej - mieli obiecane jedno, wyszło z tego drugie to zaczeli
> drazyc.

Papier na te obietnice or it didn't happen.

> Nie widze w tym nic az tak dziwnego - gdyby było do konca umowy tak jak
> bank obiecywał to pewnie nikt by sie nie czepiał.

A jest wbrew zapisom umowy? Pokażesz konkretne paragrafy?

>> Mówisz że coś jest niezgodne z prawem i jest "oszustwem", zależnie od
>> tego czy komuś przyniesie zysk, czy nie? Fascynujące. :)
>>
> Nie.
> Ja po prostu cały czas odnoszę obietnice do skutku.

Gdzie są spisane te obietnice? Chociażby do celów dowodowych?

> Jak bank obiecywał ze to dobry deal i tak sie stało to ok.
> Jak bank obiecywał stabilnosc, bezpieczenstwo a nagle mamy franka 2 x w
> góre to obietnice poszły się...

Czyli prawo te samo, reguły te same, ale jak się uda to zgodnie z prawem,
a jak nie uda, to oszuści, złodzieje i oddawać kasę?

> Mam paru znajomych frankowiczów - twierdza ze bank NIGDY nie wykonał do
> nich ani jednego telefonu czy innego podejscia zeby zastanowili sie nad
> przewalutowaniem kredytu jak frank zaczał drozeć.

No i co to zmienia? Niemerytoryczne czepianie się na siłę.
Jakby doradzali i źle doradzili to dopiero wtedy "bank byłby winny".

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com