W dniu 2019-08-14 o 14:36, J.F. pisze:
>> Są ludzie, którzy uważają, iż mniejszym zagrożeniem jest fakt, iż "nie
>> wiem co autoryzuję" niż noszenie ze sobą narzędzia autoryzacyjnego (de
>> facto rozstawanie się z nim w wielu sytuacjach).
>
> Akurat to narzedzie powinno byc zabezpieczone PIN, to bym sie tak bardzo
> nie bal.

Mnie nie przeszkadzał token bez pin.
Podoba mi się też hasło maskowane i obrazek autoryzacyjny - jak w
kantorze Aliora.

> Ja sie tam bardziej boje utraty dalszej mozliwosci autoryzacji.

Czyli czego konkretniej?

>>> Przy obecnych "atakach na banki" to jest powazny problem.
>> Banki chcą byś tak myślał.
>
> To chyba jednak fakt.

Ale te ataki to akurat są łatwe do wyeliminowania - oczywiście gdyby
banki były tym zainteresowane.

> Zaraz - ty chcesz wymusic na Kowalskim planowania wydatkow, czy banki
> chca wymusic ?

Ja nie chcę. Banki też nie chcą. Kowalski sam wybiera (ma wybór!) i
odpowiednio do wybranej opcji działa.

> Bo Kowalski to akurat wybierze to, co dla niego wygodne :-P

O ile będzie miał wybór. W Aliorze nie mogę wybrać tokena, bo go nie ma.

> Jeden moze zostawi w domu, inny zabierze ze soba, co kto lubi.

To ja poproszę o obrazek w Mille, limit ponad 50.000 dziennie oraz
autoryzację odciskiem palca. Zobaczysz czy prawdą jest, iż mam wybór.

> I moze nawet nie bedzie sie bal korzystania z przygodnego sprzetu, skoro
> ma takie super narzedzie autoryzacyjne.

To trochę tak jak z chmurą. Są osoby wierzące, iż w chmurze jest
bezpiecznie, są takie, które nawet doświadczyły minusów takiego rozwiązania.

> Tylko po co, skoro teraz coraz wiecej moze zrobic z telefonu.

Tak, szczególnie umożliwić fraud, za który bank go obciąży. Przynajmniej
nie będzie miał więcej problemów np. z lokowaniem oszczędności. ;-)