Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:19vap6g1kpbvg.12nif06bsd6bl$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 7 Mar 2011 19:03:58 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
>> news:bunnijsa6hw5.1qt93jr3q7zkd$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:25:07 +0100, skippy napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik " XXL" <d...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:il2jlg$9gg$1@inews.gazeta.pl...
>>>>> Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach
>>>>> finansowych,
>>>>
>>>> wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata
>>>> urosło
>>>> 1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.
>>>
>>> Błąd kolego. Nie ma "fundamentów" dla cen rynkowych. Fundamentalistę nie
>>> interesuje dlaczego rynek wycenia spólke poniżej realnej wartości (która
>>> w
>>> owym czasie wg mnie wynosiła ok 120- 140 zł.) On wierzy, że rynek wróci
>>> w
>>> końcu do normy i wyceni tę spółke zgodnie wartością fundamentalną. To
>>> taka
>>> strategia, kompletnie niezgodna z Twoim poglądem ale to jest strategia.
>>
>> problem w tym że nie ma żadnej wartości fundamentalnej
>> chyba, że mówisz o tych róznych wartościach, każdej różnej, która wyjdzie
>> każdemu z wyliczających
>
> Oj skippy dlaczego NIE MA? Czy to znowu jakiś dogmat?
> Przypomnij sobie 2-3 lata temu (w dołku bessy) wyliczałem dla KGH 120-140
> zł no i co?

No i to że sobie zobacz rekomendacje uznanych instutucji, kazda podaje inną
wartość.
Akurat trafiłeś, ciesz się.