Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:7...@m...uni-berlin.de...

> Nawet jesli byloby to mniej - jakby twoje oszczednosci na drugi dzien byly
> warte jedynie 90% tego, co wczoraj, a przez nastepne lata mialbys placic o
> 15-20% wiecej za wiele produktow - obywatel powinien skakac z radosci?

Nie powinien skakać, ale jeśli rząd wybiera taki sposób okradzenia
obywateli, znaczy że inaczej (łagodniej, mniej wprost) się zapewne już nie
dało. Alternatywą zapewne byłoby w takim przypadku zaprzestanie wypłacania
emerytur/rent/wynagrodzeń lub zmniejszenie ich wysokości. Dewaluacja jest o
tyle lepsza, że krótkoterminowo poprawia przeciętnie rzecz biorąc
konkurencyjność gospodarki jako całości.

> Zartujesz sobie?
> Kolejki do bankow, wycofywanie wkladow, wyprzedawanie akcji, masowe
> zamienianie miejscowej waluty na "twarda walute", chaos na rynku...

Kolejki, chaos? Przy dewaluacji powiedzmy o 5% albo 6%? Niezły z Ciebie
czarnowidz.

> Nie mowiac o tym, ze w zasadzie nie da sie zrobic nic z oszczednosciami
> dlugoterminowymi.

Nie da się. To forma "opodatkowania" oszczędności, podobnie jak inflacja czy
podatek Belki. Każda z tych form ma zalety i ma wady.

> Eksporterzy czesto rowniez importuja.
> Ciezko policzyc, czy gospodarka i obywatele - ogolem - zyskaja na czyms
> takim, czy nie.

To nie jest mechanizm stosowany do zyskiwania czy tracenia. Przede wszystkim
jest to mechanizm służący do szybkiego zapobiegania większym katastrofom.

> Moze tez znaczyc, ze spoleczenstwo w nastepnych wyborach nie da mandatu
> zaufania tym, co zadluzaja sie na potege.
> I moze taka bedzie lekcja dla Europy z klopotow Grecji.

Nie sądzę.