On 25 Lut, 13:45, Tomasz Chmielewski <t...@n...wpkg.org> wrote:
> On 25.02.2010 13:18, Jarek Andrzejewski wrote:
>
>
> > Nie widzę potrzeby kupowania złota "na siłę". Ja tylko chciałbym, żeby
> > waluta, którą sięposługuję miała pokrycie w czymś, czego rząd
> > (jakikolwiek) nie może w dowolnym momencie dodać ile zechce.
>
> > A czy Ty zechciałbyś uzasadni tezę, że przejście na pieniądz
> > kruszcowy uniemożliwiłoby wzrost gospodarczy?
>
> Juz uzasadnilem.
> Platnosci za granice w wysokosci kilkuset miliardow dolarow w
> najblizszych latach (wymiana zlotowek na zloto).
> A potem po kilkanascie, kilkadziesiat miliardow dolarow, rowniez za
> granice, zakladajac, ze w ogole bedzie jakikolwiek wzrost gospodarczy.

Piszesz o Polsce.
OK, a gdyby wszystkie kraje wykonały taki ruch? Dlaczego gospodarka
miałaby "stanąć"?


> Z pewnoscia spowodowaloby to duzy wzrost gospodarczy krajow
> posiadajacych kopalnie zlota; tych kupujacych duze ilosci zlota na
> wymiane waluty - niekoniecznie.

Gospodarka to potencjał pracy, fabryk itp. "Produkcja" złota też nie
jest za darmo, więc myślę, że to nie jest wielki problem.
Co więcej: wydobyto już około 120-150 tys. ton złota, przy zasobach
szacowanych na 300 tys. ton, więc co najwyżej grozi nam 100% inflacji.
To bardzo niewiele w porównaniu z inflacją "papieru".


> Jesli juz twoja sugestia wymiany waluty na cos materialnego mialaby miec
> dla Polski sens, trzeba by zlotowke oprzec, nie wiem, na bursztynie?
> Tylko czy mamy tyle bursztynu?

trzeba oprzeć na tym, co się da wymienić (co inni zechcą wziąć w
zamian za swoje towary i usługi). Złoto jest lepsze w tej roli.

>
> >>> sprawi oby, e Twoje twierdzenie "A ze
> >>> cena zlota potrafi skoczyc o 50% w ciagu roku... nie chroniloby to
> >>> przed rozmaitymi wstrzasami czy kryzysami" straci obyw og le sens.
>
> >> Dlaczego by stracilo sens?
>
> > bo gdyby 1000 z odpowiada o np. uncji z ota (by oby zagwarantowane
> > zasobami w skarbcu), to cena nie skoczy. Bo niby jak, skoro temu
> > "kwitowi" na tysi c z otych odpowiada uncja z ota w skarbcu?
>
> To jest zrozumiale.
> Ale wstrzasy / kryzysy nie biora sie ze zmian cen zlota.
> Zmiany ceny zlota sa pochodna kryzysow, nie na odwrot.

ja nie twierdziłem, że zmiany cen złota powodują kryzysy; mam
nadzieję, że tak nie uważasz.
Ja za to twierdzę, że to nie złoto ma cenę wyrażoną w walucie, a
waluta (tak naprawdę: zaufanie do niej) ma cenę, której miarą jest
złoto. Wiem, spór o słowa...


> Problem ze zlotem jako pieniadzem jest taki, ze taki system bylby
> niezmiernie drogi (ot, zaczynajac do tego, skad polskie panstwo ma wziac
> te kilkaset miliardow dolarow na jego kupno).

Ja zakładam raczej powrót do korzeni, czyli odwrót od pieniądza
emitowanego w (dowolnej) ilości przez banki czy państwa czy raczej
pozbawienia ich możliwości takiej nieskrępowanej emisji (bo oczywiście
nie zaczniemy raczej płacić w sklepie grudkami Au).
Wtedy wartość poszczególnych walut odzwierciedlałaby "wartość" państwa
(jego gospodarki, czyli dóbr, jakie obywatele sa w stanie wymienić z
obywatelami innych państw w drodze dobrowolnych umów). Złoto jest
tylko najprostszym obiektywnym miernikiem (bo niepodatnym na
manipulację) i akceptowanym na całym świecie.
To o czym piszesz to tylko dowód na to, że pieniądz papierowy jest
niewiele wart. A raczej wart tyle, ile w nim naszego zaufania. Ja nie
ufam, ale to może mój problem. Na razie wciąż jestem na plusie po
wymianie USD na złoto na początku października i to mnie raduje.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski