W dniu 2019-11-19 o 16:02, Krzysztof Halasa pisze:
> Twoim zdaniem, komunizm miał coś wspólnego ze sprawiedliwością?
> To chyba znasz go z baśni.

WRÓĆ!... A Ty co? Lewak?

> To po ch* nam sądy, i w ogóle państwo w takim razie?
> Potrafię strzelać, w razie potrzeby jest szansa, że się obronię.

Święte słowa.

Z takich samych powodów nie powinno być żadnej czapy nad banki i
gwarancji. Szkoda naszych podatków, sił i środków.

Jak popełnią głupstwo to upadają jak każda normalna firma.
Następny się dwa razy zastanowi czy warto tworzyć piramidę finansową.

> Ale z tego nijak nie wynika, że państwo ma z części społeczeństwa robić
> kozła ofiarnego. Właśnie w komunie były takie rzeczy, może pamiętasz.

Przecież odrzucasz podobieństwa do PRLU ;-)

Państwo ma się dotykać wszystkich części społeczeństwa kiedy nie MUSI.

Nie ma powodu żeby się tykało banków i zawieranych prze nie umów.

Jest prawo i w granicach tego prawa. OSZUST albo mniej kumaty jest
karany za swoje czyny. TAK WYGLĄDA PRAWDZIWA WOLNOŚĆ.

> Hołdujesz zasadzie, że kłamstwo powtarzane 1000 razy staje się prawdą.
> Dla mnie - nie staje się, ale nie wątpię że znajdziesz takich, którzy
> uwierzą.

Ja nie muszę powtarzać podałem analogię i jedną różnicę.
Gdzie tu jest kłamstwo. Stwierdziłem FAKTY.

> Banki miały i mają zobowiązania we frankach. Jasne jest dla mnie, że to
> nie są pieniądze pochodzące z depozytów Polaków (bo i po co Polakom
> depozyty w CHF). W szczególności mogą to być obligacje w CHF posiadane
> przez zagranicznych udziałowców polskich banków - to jest prosta metoda
> "przeniesienia" zagranicznych depozytów do Polski.
>
> Prostym dowodem na to, że tak właśnie było, jest to, że banki nie
> zbankrutowały, gdy frank taniał. Bo i ich zobowiązania (wyrażone w PLN)
> malały.
>
> Tak w ogóle: myślisz może że kredyty hipoteczne były finansowane
> kapitałem krajowym? Bo jeśli w dużej części był to kapitał zagraniczny,
> to czy walutą był PLN?

To nie ma nic do rzeczy. Mowa jest o złamaniu prawa przez banki za które
to ZŁAMANIE poniosą konsekwencje.

Kwestie sprawiedliwości, usprawiedliwień czy równości zostaw LEWACTWU

To jest dyskusja ściśle na poziomie prawnym. Żadne zaklinania i lamenty
nie pomogą. Polskie sądy z poparciem TSUE zaczynają wydawać wyroki.
Kiedyś się nie podobały frankowiczom a teraz się nie podobają banksterce.
Jedne i drugie utyskiwania można podsumować: "A piszcze sobie na
Berdyczów. Widziały gały co podpisywały"

> Nie wiem jak można wierzyć w te teorie o nieistniejącym pieniądzu.
> Wierzysz też w płaską Ziemię?

O zabolało? To nie jest kwestia wiary. TO SĄ FAKTY.

> Jest w stanie. Tyle że nie od razu wszystkim klientom,

Znaczy nie jest w stanie bo tych pieniędzy nie ma bo są jednocześnie
użyte w wielu kredytach.

Zabezpieczanie/pożyczanie obietnicy oddania to największe KŁAMSTWO
naszych czasów.

> A np. taka zasada, że prawo nie działa wstecz - do kosza?
>
Prawo się nie zmieniło. Zmiany były tylko kosmetyczne.
Od początku zarzucano że produkt spekulacyjny nie może się nazywać
kredytem hipotecznym a wielkość kapitału musi być jednoznacznie
stwierdzona. Nie byłoby afery gdyby banki faktycznie pożyczały franki.
Jedna mała rzecz a jak BOLI ;-)




> Mów za siebie.
> Ja nigdy nie dałem nikomu (także UE) nieograniczonej legitymacji do
> robienia czegokolwiek. Co nie znaczy, że jestem wielkim krytykiem unii
> - po prostu nie jestem ślepy, ani nie jestem ekstremistą, i widzę
> zarówno wady jak i zalety.

Znaczy nie masz wyrobionego zdanie i jesteś niekonsekwentny. Taki
ekwiwalentny obywatel. Jak mu krzywda to wyroki TSUE złe a jak mu dobrze
to wyroki DOBRE. POGRATULOWAĆ ;-)

> Tak tak. Tylko pamiętaj, że z tej normalności, to wszyscy momentalnie
> uciekną. Może poza emerytami.
> No chyba że paszporty będą zdeponowane w WUSW - tego chciałbyś?

Tak tak... Wszyscy zostaną Czechami lub Irlanczykami ;-)

>> Czy przy ustalaniu zdolności kredytowej nie bierze się w bankach
>> ryzyka lub ryzyk które mogą powodować że kredyt zostanie ZŁYM
>> KREDYTEM???
>
> To jest bardzo łatwe to stwierdzenia, podobnie jak to, czy "banki miały
> franki". Ile jest tych złych kredytów, i czy UCZCIWIE możesz napisać, że
> banki niedoszacowały ryzyko?

Odpowiedz na pytanie. Nie ściemniaj. Jeśli biorą to niedoszacowały i
poniosą konsekwencję swojej niekompetencji.