Użytkownik "Kris" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:eb27e88b-52d2-4d2d-9d10-bc0b5bc2ffd7@go
oglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 18 listopada 2019 14:25:20 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:
>> Ciagle chyba nie rozumiesz.
>> Bank najpierw wyplacil 300 tys. Wiec nie mial juz czym obracac.

>Przez miesiąc.
>Już po miesiącu dostał pierwsza ratę 880zł(400chf po 2,2zł)
>kilkanaście kolejnych miesięcy dostał po 880zł a w kolejnych
>miesiącach dostawał coraz więcej, bodajże w styczniu 2015 roku dostał
>nawet 2000zł(chf po 5zł) i od wtedy do dzisiaj praktycznie dostaje po
>1600zł miesiecznie

>> Tzn ten kredyt to byl jego obrot.

>I te 140-150 rat które klienci wpłacili od 2007 do dzisiaj to też
>były pieniądze którymi bank obracał.

A te 300k skad ? Bo jesli z depozytow, to pewnie bank musi procenty
wyplacac ..

>> Wiec przez lata wyplacal odsetki od depozytow i zarabial na
>> kredycie,
>Na spredze, na wzroście kursu waluty, na doubezpieczeniach(bo LTV
>spadło)itp

>> a teraz sie okaze, ze na kredycie nie zarobil.
>> Ba - klientowi pewnie jeszcze formalnie zostalo ze 250k do splaty,
>> wiec gdzies tam bank ma depozytow na 250k.

>Bank klientowi wypłacił 300tys złdo dzisiaj klient oddał już 200tys
>zł, FORMALNIE ma jeszcze dooddania 300tys zł.
>No chyba ze umowę sąd unieważni i klient odda nie FORMALNIE 300tys
>tylko 100 tys zł.

>> Teraz klient doplaci 100, a bank nadal bedzie mial 250k depozytow
>> do
>> splacenia.
>Znikasz cięgle te 200tys co klient spłacił od 2007 do dzisiaj.

A Ty znikasz te poczatkowe 300k, ktore bank musi oddac.

A przeciez przez lata mial koszty operacyjne, nagrody zarzadu,
dywidendy ...

>> A to juz sady beda wyjasniac ... z ryzykiem, ze wyjasnia, ze sie
>> zobowiazania klienta przedawnily, a banku jeszcze nie :-)
>Albo odwrotnie

Odwrotnie to raczej nie ..

>> Te 7% to nie taka znow malo, jak sie okaze ze trzeba splacic w rok.

>W rok to chyba jak PIS jakąś spec ustawe wprowadzi. Bo poprzez sady
>to się rozciągnie w czasie
>Ja podejrzewam ze jak się linia orzecznictwa ukształtuje to banki
>zamiast czekać aż klient sądownie 200tys wywalczy po 3 latach
>zaproponują mu ugodę: 150tys wypłacamy dzisiaj i jesteśmy rozliczeni.

Jest to mozliwe, tylko czy nie za pozno ?
No chyba ze "bierze pan 150 lub my skladamy apelacje".
Ale czy tu sie nie juz nie naleza jakies karne odsetki ? Chyba nie ...
albo bank na to liczy, bo jemu tez sie naleza :-)

>> Ciagle jeszcze klient musi doplacic, wiec przynajmniej nie uslyszy
>> "nie mamy pana plaszcza" :-)

>Myślę że klienci dawnego Polbanku nawet pomimo tego że właśnie
>Polbank miał najbardziej swoje umowy wprost wzorowo skopane, są w
>najgorszej sytuacji
>Wydmuszka i tak spisana na straty więc nikt z nimi negocjował nie
>będzie tylko "chcecie to do sądu"

Nie o to chodzi - skoro ciagle to klient ma doplacic po uniewaznieniu,
a nie bank zwrocic, to wydmuszka nie zbankrutuje.

Ale ... czemu mieliby nie negocjowac ?
Lepiej jak klient doplaci 100k niz 50k ...

J.