27 Feb 2003 15:52:35 +0100 t...@p...onet.pl wrote:

> A co s?dzisz o tym:
> http://www.sanchez.pl/downloads/Profile_Performance_
White_Paper_Polish.pdf
> Czy?by a? tak k?amali.

Sadze, ze przy odpowiednio spreparowanych warunkach przeprowadzania
takiego testu jest tam sama prawda. Absolutnie nie ma powodow, zeby
oskarzac kogos o pisanie nieprawdy.

Uwazam rowniez, ze zycie to nie je bajka, a marketingowe bla bla nie
mowi _calej_ prawdy. Innymi slowy, gdyby zbudowali bank o rozmiarach
odpowiadajacych temu w kwicie, to wcale by tak nie hulalo. Kropka.

> Co prawda nie znalaz?em wersji angielskiej tego tekstu.

Jest gdzies tam, na sanchez.com. Jest tez pare inncyh benchmarkowych
tekstow, opisujacych nieco dokladniej (nie mam czasu ich
przestudiowac, zerknalem tylko).

> Reasumuj?c, ja jednak bardziej sk?aniam si? do stwierdzenia, ?e k?opoty BPH PB
> oraz KB bior? si? raczej z "dzia?alno?ci" polskich programistów ni? ze s?abo?ci
> systemu Profile.

To nie jest tak, ze wszystko sie bierze od programistow. Czasami
dochodza beznadziejne wymagania biznesowe, ktore nadmiernie (a
niepotrzebnie) obciazaja system - i jezeli nikt z ekipy technicznej
nie 'ubije' tego przed wdrozeniem to jest kicha.

> Znam troche ludzi z firmy, która wdra?a ten system na terenie
> Polski (nie chc? mówi? jaka to firma bo pewno dobrze wiesz). Delikatnie mówi?c
> nie jest to kwiat polskich programistów. Tensor1.

Kwiat jest osobna sprawa. Oczywiste jest, ze zeby dobrze cos
technicznie wykonac sporo wiedzy teoretycznej i praktycznej trzeba
posiasc. Czasami tego brakuje - co wiecej, smiem twierdzic, ze dobry
poziom prezentuja dopiero _fanatycy_ wiedzy (i praktyki)
programistycznej. Ale to nie ten watek...

Szymon