mylogi wrote:

> jesli zrobilas , zreszta jak wiekszosc ze szuka na calym dostepnym
> okresie
> to Twoim out-of-sample stanowia dane przyszle
> i na nich dowiesz sie czy metoda znaleziona na In-sample dziela czy
> tez nie dziala
> a znalazles cos co bylo dopasowane do danych badanych
> ..a przeciez chodzi nam o znalezienie metody zarabiajacej w PRZYSLOSCI
> a nie na danych historycznych.

Zgodzilbym sie z Toba jesli w gre wchodzilaby jakas optymalizacja
parametrow np dlugosc sredniej, lub nawet nie optymalizacja - np
"zgaduje, ze srednia 15 dziala do tej pory". Natomiast moj system patrzy
na dane dostepne do tej pory (aby upewnic sie, ze nic nie pokrecilem
robie w Linuksie 'head -nLICZBA WIG20.mst | ./system') i ustala pozycje
jaka by zajal na jutrzejszym otwarciu. Dopiero te pozycje wraz z
poziomami otwarcia sa liczone przez osobny program. Tak wiec podzielenie
na 2 czy nawet na 5 czesci nic by nie dalo.
Co do wynikow to tez jestem troche zawiedziony, ale wole takie niz 5000
rocznie po optymalizacji 10 parametrow.
G