root wrote:

> Dnia Fri, 01 Jul 2011 09:57:24 +0200, totus napisał(a):
>
>> root wrote:
>>
>>> Nie wqurwa cie ze po 20
>>> latach kapitalizmu dalej jestesmy 5 razy biedniejsi od Niemców
>>
>> Po 1989 w Polsce nie było kapitalizmu. Teraz też nie ma. Być może mamy
>> inne definicje tego ustroju gospodarczego. Dla mnie kapitalizm to taki
>> ustrój gospodarczy gdzie decyzje podejmuje kapitał, a nie politycy i
>> biurokraci. Jak robisz porównania to rób je tak by z tego można było
>> wyciągnąć jakieś wnioski. Jaki wpływ na decyzje rządów niemieckich po
>> wojnie miały związki zawodowe? Kiedy po wojnie zaczął się program
>> amerykańskiej pomocy finansowej? Jak długo trwał i ile wynosił. Jaki był
>> techniczny i technologiczny stan przemysłu niemieckiego po wojnie? Chodzi
>> mi o ilość fabryk i stan maszyn. Po '89 roku ten rząd to pierwszy rząd
>> gdzie nie ma związkowców i socjaliści maja tylko ministerstwo pracy i
>> rolnictwa. Ja nie znam na świecie takiego rządu złożonego bądź z
>> socjalistów bądź związkowców, który by dobrze prowadził gospodarkę.
>> Umieją tylko wydawać.
>
> Dlatego mam to gdzieś. Właśnie dlatego, że oni mogą a my nie. Skoro tak
> jest trzeba to sobie powiedzieć jasno i prosto w oczy a nie pitolić o
> kapitalizmie którego nie ma i udawać mocarstwo w Afganistanie podczas gdy
> jest się obdartusem.
> Akurat w Niemczech związki zaw. są silne i obecne wszędzie a social do
> niedawna był nadzwyczaj rozwinięty (skoro można było przez 16 lat być na
> bezrobociu i normalnie zyć mając mieszkanie, samochód, żonę i dzieci).
> Dlaczego porównuję Polskę i Niemcy ano dlatego, że oba kraje w zasadzie
> rozwijają się dzięki pracy swoich obywateli. Możemy się spierać o plan
> Rapackiego itp. Polska też pewnie otrzymała pomoc (o ile pamiętam) w
> formie umorzenia długów. To nie jest kwestia szczegółów rozwiązań. Czy
> biurokracja trochę większa czy mniejsza. Czy rząd mądrzejszy czy trochę
> głupszy. To kwestia korupcji, nepotyzmu i pijaństwa. To są trzy podstawowe
> nasze wady. W żadnym kraju, gdzie te elementy przeważają nie może być
> dobrze. Ostatnio porównałem Chiny i Indie (kraje odległe ale dzieki temu
> nie można się sugerować jakimiś sentymentami)
> Moją uwagę przykuł wskaźnik nedzy, czyli procent populacji żyjącej za 2
> dolary dziennie (wg. siły nabywczej).
> I tak po 10 latach w Chinach wskaźnik ten spadł do ok 5% z 33% a w Indiach
> z 90% na 75%(dane MFW).
> I pomyślec, że w Indiach po wojnie nie było komunizmu i kraj ten miał
> możliwość "normalnego" rozwoju w przeciwieństwie do Chin.
> Czym oba kraje się różnią Twoim zdaniem? Otóż IMO korupcją i nepotyzmem.
> Po prostu w Indiach nepotyzm i kolesiostwo są sposobem na życie a w
> Chinach to karane często śmiercią przestępstwo.

Jak lubisz tak myśleć to niech tak będzie. Ze złych przesłanek zawsze są złe
wnioski.