Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:c7860c$3s2$1@news.onet.pl...
> Dave <darekpw@usun_to.o2.pl> wrote:
> > bezplatnie ? A ze moim zdaniem filozofia placenia za "kazde
> > pierdniecie" jest gorsza od oplaty ryczaltowej miesiecznej to inna
> > sprawa. Podobne poglady na pbb sa od dawna, dawno temu nawet stary
> > tutejszy guru (pjo) powtarzal to wielokrotnie. Mbank wybral inna
> > filozofie, ktorej skutkiem (obym byl zlym prorokiem) bedzie
> > wprowadzenie oplat za kolejny rodzaj pierdniecia, ciekawe co tym
> > razem...?
>
> Nie twierdze, ze nie jest. mBank mogl wprowadzic miesieczna oplate np za
> karte lub za przelewy. Wolal na przelewy - bo tak mu wyszlo z
> przeprowadzanych badan.
> Teraz juz tylko mozemy poczekac na efekty tego kroku.
> Widac po Inteligo - ze bank moze miec inne przymioty niz bezplatnosc, a i
> tak zdobywac klientow.

inteligo ma jednak nieco inna funkcjonalnosc zwlaszcza jesli idzie o siec
bankomatow i dostep do wplat gotowki. Jezeli mbank dazy do nasladowania
inteligo to niechybnie przegra bo ma mniej do zaoferowania.

> Poza tym - rownie dobrze moge twierdzic, ze klienci, ktorzy wykonuja 50
> przelewow sa dla banku deficytowi, a wprowadzenie stalej oplaty uderza we
> wszystkich.

jednak sie nie rozumiemy. Mi nie chodzi o oplate za przelewy ale rodzaj
filozofii - placenie od kazdego pierdniecia a nie ryczalt. Bo nie watpie ze
oplata za przelewy to dopiero poczatek. W koncu mbank trzeba korzystnie
sprzedac a do tego potrzebne sa duze zyski.. I zapewne zostanie wprowadzona
kolejna tego typu oplata. A ja uwazam ze ryczaltowa oplata za konto, za
karte, za kredyt itd jest lepsza dla klienta i DLA BANKU niz wprowadzanie
kolejnych oplat za kazdy ruch.

> Twoja poglad ma niesety zbyt duzo dziur, zeby mozna go potraktowac jako
> prawdziwy dla wszystkich klientow.
> Ot - jest rawdziwy dla jakiegos grona i juz. Bank wprowadzjac oplaty za
> przelewy widzial, ze czesci klientow to nie spodoba sie - i skalkulowal
> zyski i straty.

a zycie te kalkulacje zweryfikuje..

> Twierdzenie, ze zarzad to, zarzad tamto, ze powinien tak a nie inaczej -
> tylko na podstawie "bo ja tak uwazam" - sa (nie sadzisz?) duzo na wyrost.

jasne. W kazdym zarzadzie czesto zamiast logiki funkcjonuja odgorne naciski
i zalecenia wlascicielskie. Mnie interesuje wylacznie logiczne uzasadnienie
a nie widzimisie wlascicieli ktorych horyzont ogranicza sie do roku - 2 lat
i ktorego celem jest sprzedaz banku.

D.