W dniu 2020-07-16 o 13:00, Liwiusz pisze:
> W dniu 2020-07-16 o 12:56, Pete pisze:
>
>
>> Wcale mu się nie dziwię. Skoro samodzielnie nie byłeś/jesteś w stanie
>> wyłączyć subskrypcji lub wyjaśnić sprawy z serwisem, to bank nie chce
>> rozpatrywać reklamacji co miesiąc/kwartał/rok dotyczącej tej samej
>> karty.
>
> Inna sprawa, że chargeback to nie jest zwrot pieniędzy na każde żądanie,
> tylko w przypadku, jeśli ktoś nie otrzymał towaru lub usługi, które były
> zapłacone kartą. Z opisu Poldka wynika, że obciążenie karty było
> słuszne, bo usługa była świadczona.
>

Obciążenie karty było niesłuszne, gdyż karta utraciła ważność kilka
miesięcy wcześniej.

Czy usługa była świadczona, tego nie wiadomo, bo nikt z niej nie
próbował skorzystać. Ale to nie jest w ogóle istotne dla kwestii
rozpatrywania reklamacji w banku. Bank się nie zajmuje tym, czy usługa
była świadczona i czy klient był zadowolony. Bank ew. się zajmuje, czy
obciążenie karty zostało dokonane prawidłowo, czy nieprawidłowo. Jeżeli
posłużono się innym kodem CVV i datą ważności, to moim skromnym zdaniem
obciążenie zostało dokonane nieprawidłowo. Można by to było rozstrzygnąć
w pierwszej instancji, gdyby bank zajął się rozpatrzeniem reklamacji.
Ale bank choć przyjął reklamację, to odmówił jej rozpatrzenia.

Cały czas ponawiam pytanie - czy bank postępuje słusznie uzależniając
ROZPATRZENIE reklamacji od tego, żebym najpierw zastrzegł kartę. OBECNą
kartę.

Bank nie rozpatrzył reklamacji odmownie. Bank odpisał, że nie będzie w
ogóle rozpatrywał reklamacji jeśli najpierw nie dokonam zastrzeżenia
karty. OBECNIE posiadanej i ważnej karty. Nie tej karty, której danymi
się posłużono. Tamta karta bowiem jest już nieaktywna, nieważna od kilku
miesięcy przed przedmiotowym obciążeniem.

A ja wolałbym nie zastrzegać obecnie posiadanej karty, gdyż zapłaciłem
roczną opłatę za kartę i z niej potrzebuję na bieżąco korzystać.