"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
news:m37jleht52.fsf@defiant.localdomain...
> "Vizvary II Istvan" <v...@p...onet.pl> writes:
>
> > Rozumie, ze zanim elektronicznie podpisze umowe z bankiem, to przyjdzie
> > kurier i wymieniamy sie certyfikatami . Dla pewnosci, bo nie ufamy
centrom
> > autoryzacji.
> > Ale to czemu po prostu nie podpiszemy umowe recznie ?
>
> Kto mowi o umowie? W kazdym razie nie ja - oczywiscie umowe podpisujemy
> w sposob tradycyjny.

Bo Ty myślisz cały czas w kategoriach PGP.
Kryptografia asymetryczna znana jest od 30 lat. Tam, gdzie w bankowości się
przyda, tam jest od wielu lat wykorzystana. Jesli w stosunku do klienta
detalicznego nie stosuje się to dlatego, że jest za droga (a konkurencja nie
stosuje), nie ma też takiej potrzeby ze strony klientów. Zalety kryptografii
asymetrycznej (niewątpliwe przy "powaznej" bankowości, chociazby
niezaprzeczalność korespondencji ale nie tylko) są znikome w stosunku do
upierdliwości jakie stwarza. W przypadku w bankowości on-line nie wpływa też
w sposób istotny na bezpieczeństwo (co innego, gdy .system bankowy jest
zasilane dokumentami generowane na pzykład przez system FK).

Gdyby certyfikaty stały się masowo stosowane (nic na to nie wskazuje, że
będą) i powstałaby infrastruktura pozwalająca w sposób bezpieczny by z nich
korzystac, niewątpliwie banki musiałyby to uwzględnić. A tak to jest po
prostu za drogie dla masowego klienta.

Przy czym ja cały czas pisę o masowym kliencie (jakim sam jestem - mBank).
Co innego instytucje i owa "poważna bankowość".

Vizvary