"MarekZ" <m...@i...pl> writes:

> Nie znajduję argumentu dlaczego jesteśmy aż tak znacznie gorzej
> wyceniani w stosunku do przeciętnej w regionie, np. do CHFHUF. Nawet
> do indyjskiej rupii w rok PLN stracił 25%.

Strata a poziom to dwie rozne rzeczy.

> Co takiego może być aż tak źle wyceniane?

"Wycena" to tylko uproszczenie, to slowo ma w ogole opaczny sens.
W rzeczywistosci nikt nie przeprowadza zadnej wyceny. Gdyby
przeprowadzal, to dolary bylyby przeciez za darmo.

> Przecież obligacje i bony
> się jak na razie sprzedają, a te notowania mają charakter
> quasi-krachowy...

Jest podaz zlotowki, bo kurs spada i panika itd. - nic nadzwyczajnego.

Gdy ilosc "wolnych" zlotowek u wanna-be spekulantow walutowych sie
zmniejszy, to i zlotowka przestanie spadac. Jak inaczej daloby sie na
tym zarobic?

Prosta zasada - ten, kto wie, ma zarobic, kosztem oczywiscie tego,
ktory nie wie, i ktory musi stracic. Na spekulacjach nie da sie zarobic
w taki sposob, by ktos odpowiednio nie stracil.

Wiara w "wycene" gieldy jest cokolwiek naiwna. Przeciez wszyscy
doskonale wiedza (mam nadzieje), ze ani zlotowka, ani euro, ani tym
bardziej dolar nie ma dlugoterminowo zadnej nieepsilonowej wartosci.
Czy ktorys z rzadow/panstw zamierza splacic kiedykolwiek swoje dlugi?
Oczywiscie nie (tylko przypadkiem mogloby sie tak stac, ale raczej nie
w tych przypadkach).

Jak nazywamy kogos, (tu panstwa), o kim wiemy, ze nigdy nie splaci
swoich dlugow (nawet ich czesci)?
Wszystkie "wyceny" weksli takiej osoby moga byc tylko obiektem
spekulacji, przeciez nie inwestycji - dlatego nie mozna w ogole mowic
o ich wartosci (w sensie inwestycyjnym, tak jak np. w przypadku majatku
firmy), a jesli cos nie ma wartosci, to trudno mowic tez o jej wycenie.

To tak jak ze smieciowymi akcjami.
--
Krzysztof Halasa