Dnia Sun, 6 Aug 2017 13:34:45 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 04-08-17 o 19:11, J.F. pisze:
>> Dawno nie bylo o frankowiczach
>> http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/do-sejmu-
wp%C5%82yn%C4%85%C5%82-prezydencki-projekt-noweli-us
tawy-ws-frankowicz%C3%B3w/ar-AApiL5D
>>
>> "Do Sejmu wpłynął prezydencki projekt nowelizacji ustawy ws.
>> frankowiczów, zakłada on dwukrotne podniesienie minimum dochodowego
>> umożliwiającego wnioskowanie o wsparcie. Ze składek banków powstanie
>> Fundusz Restrukturyzacyjny, który rocznie może kosztować sektor nie
>> więcej niż 3,2 mld zł.
>
> Samo uzależnienie pomocy od stopy życiowej mi się nie podoba. Co ma
> status materialy ofiary do stwierdzenia legalności działania banków?

Chyba pomyliles dwie rzeczy - nikt tu nie neguje legalnosci bankow, to
tylko pomoc dla obywateli w trudnej sytuacji.
Pomoc wprowadzona jeszcze dla Tuska, w formie pozyczki,
tylko obecny prezydent widzi, ze nieudzielana.

Z czego nawiasem mowiac mozna wnioskowac, ze frankowicze sobie radza,
a banki dobrze oszacowaly ich zdolnosc kredytowa :-)

> Banki działają w Polsce,gdzie walutą jest złoty. Jeśli sobie zaczęły
> nawet odnosić wartości do CHF, to przede wszystkim powinna to być
> wartość urzędowa. Czyli w pierwszej kolejności nakazał bym przeliczenie
> wg kursu NBP całego zobowiązania. Bo ludzie dostawali to i oddawali w
> złotówkach. To by pozbawiło banki dochodu z nieuczciwej części tych umów.

To ponoc weszlo w poprzedniej ustawie. Weszlo ?

> Do tego nawet niespecjalnie trzeba jakieś straszne ustawy stosować, bo
> spokojnie da się ów obowiązek wywieść z kodeksu cywilnego.

No, w umowie byla wpisana inna formula i obie strony sie zgodzily.
Dopoki bank nie podniosl jakos rażąco spreadu, to nie wiem czy sie da
wywiesc.

J.