W dniu 2017-08-08 o 15:23, Arek pisze:
> Wspomaganą m. in. przez napompowanie częscią kasy z 500+.

To są informacje powszechnie znane jeszcze z przed 500+.
ę nie znasz :-)


>> Ciągle próbujesz stosować przepisy ogólne tam gdzie one nie działają
> Co należy zrobić by działały?

Akurat w tym przypadku pextra przepisy trzymające w kagańcu zgraję
banksterów sa jak najbardziej na miejscu bo mogą napytać biedy puszczone
samopas w przepisach ogólnych :-)
Mało było przykładów?

>> W ten sposób zaciemniasz obraz i próbujesz przenieść ciężar
>> odpowiedzialności.
>
> Uniewinianie jednej ze stron działania uznanego za szkodliwe to
> właśnie przenoszenie odpowiedzialności. Niestety często
> usankcjonowanie prawnie. I to trzeba zmieniać.

Sorry ale na takim poziomie w tej konkretnie sprawie nie będę
dyskutować. Za dużo mięsa musiałoby polecieć :-)
Generalnie nie dostrzegasz przewagi banków przy zawieraniu umów.
A jeśli tego nie dostrzegasz... to szkoda z Tobą gadać.
Chcesz równać ale w wypaczonym kierunku.
każdy unijny biurokrata Ci to powie :-)

> Ciekawe, czy jeżeli spready okażą się wstecznie "niezgodne z prawem"
> to fiskus zwróci 19% CIT-u, bo zysk został opodatkowany a państwo
> korzystało na "krzywdzie ludzkiej".

Zwracanie tylko spredu i to nie całego to już całkiem poroniony pomysł.
Tu nie da się zastosować najgłupszej logiki :-)

z