Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:5988c46d$0$5148$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2017-08-07 o 16:49, Arek pisze:
>[...]

>> Czytaj inni klienci banków.
>
> Ta stara śpiewka nie robi już na nikim wrażenia.

Na mnie robi - bo zawsze tak jest, czasem z opóźnieniem.

> Przypominam że rentowność "polskich" banków jest nadal bardzo duża i nawet
> po wprowadzeniu podatku bankowego nadal wyższa od niemieckich
> Banki mają nadpłynność pieniądza.

Wspomaganą m. in. przez napompowanie częscią kasy z 500+.

> Jak dostaną po tyłku żadnego armagedonu nie będzie.
> Tym bardziej ta "kara" zapewne byłaby rozciągnięta w czasie.
>
>> Biorąc czynnie i świadomie udział w "łamaniu prawa"?
>
> Ale jako słabszej konsumenckiej stronie umowy chronionej dyrektywami
> unijnymi włos im z głowy z tego powodu nie spadnie :-)

Nie jestem miłośnikiem dyrektyw z zewnątrz.
A już na pewno nie należy konserwować podziału na strony "silniejsze"
i "słabsze" przepisami. Uznaję zasadę, że chcącemu nie dzieje się
krzywda. I slogan z jakiejś kampanii "społecznej" (wyjątkowo popierałem)
"Nie rozumiesz - nie podpisuj".

> Ciągle próbujesz stosować przepisy ogólne tam gdzie one nie działają

Co należy zrobić by działały?
Bo jak nie działają to wprowadza się spec-przepisy, biurokrację i koszty
dla wszystkich rosną.

> W ten sposób zaciemniasz obraz i próbujesz przenieść ciężar
> odpowiedzialności.

Uniewinianie jednej ze stron działania uznanego za szkodliwe to
właśnie przenoszenie odpowiedzialności. Niestety często
usankcjonowanie prawnie. I to trzeba zmieniać.

> Robisz to specjalnie czy z niewiedzy :-)

Czasem specjalnie, bo mnie to wkurza. Często z niewiedzy, bo do
głowy by mi nie przyszło, że w wielu wypadkach są przepisy
umożliwiające wykpienie się z odpowiedzialności.
Poza tym dlaczego kredytobiorcy w porównaniu z oszczędzającymi
mają być uprzywilejowani? Np. gdy w czasie trwania lokaty walutowej
założonej z konta PLN kurs wzrośnie, po powrocie środków na konto
PLN fiskus chciał podatku nie tylko od nominalnych odsetek ale i od
zysku wynikającego z różnicy kursowej.
Nie słyszałem, by kredytobiorca walutowy miał płacić podatek, gdy
kurs waluty spadnie a on ma zysk bo mniej spłaca (np. USD 2002-2007).

A w ogóle to kredyty w CHF i JPY były już znane w latach 90-tych
np. w Austrii.

Ale bardzo się cieszę, że są wyroki sądowe nakazujące bankom
stosowanie ujemnego oprocentowania kredytu jeśli tak się umówili :)
Czy takie umowy też teraz będą "niezgodne z prawem"?

Ciekawe, czy jeżeli spready okażą się wstecznie "niezgodne z prawem"
to fiskus zwróci 19% CIT-u, bo zysk został opodatkowany a państwo
korzystało na "krzywdzie ludzkiej".

Arek