On Sat, 19 Jan 2013 22:18:58 +0100, Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

>W dniu 18.01.2013 17:27, Jarek Andrzejewski pisze:
>
>>> Zdaje się nie rozumiesz znaczenia słowa "średnia".
>>
>> zdaje się, że nie masz kontrargumentów wobec twierdzenia, że złoto
>> _jest_ dobrym sposobem zachowania (albo jak najmniejszej utraty)
>> wartości majątku w czasie.
>
>Mam, tylko twoja wybiórcza percepcja spowodowana wiarą w twojego żółtego
>bożka powoduje, że ich nie dostrzegasz.
>
>Podsumuję, może przypadkiem zauważysz:
>
>1. ceny złota ulegają cyklicznym zmianom

to fakt. Podobnie jak cena dolara, euro, złotówki, kukurydzy czy
konserw

>2. ich wysoki poziom jest skutkiem nie tyle wysokiego zapotrzebowania i
>niewystarczającej podaży tego surowca ile tradycji - złoto jest cenne bo
>ludzie uważają je za cenne

to opinia, którą zresztą podzielam.
I zgadzam się, że "złoto jest cenne, boludzie uważają je za cenne",
tylko zdaje się wyciągam z tego inne wnioski niż Ty. Ja uważam, że ze
względu na tę wiarę (być może irracjonalną), która trwa od tysięcy lat
właśnie złoto warto mieć jako zabezpieczenie części majątku.

>W sumie bardziej logicznym metalem lokacyjnym byłby uran - tyle że jego
>przechowywanie byłoby dość nielegalne... ale jak już przy tym jesteśmy
>czy nie przypominasz sobie przypadków, kiedy władzuchna delegalizowała
>posiadanie twojego ukochanego złota i je całkiem sprawnie konfiskowała?

przypominam, np. http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102.
To tylko potwierdza moją tezę, że państwo wie, że źle robi psując
pieniądz i stara się siłą zmusić obywateli do poniesienia kosztów tego
ukrytego oszustwa.
Dla mnie to jest argument za posiadaniem złota.
A czego wg Ciebie dowodzi fakt, że jednym dekretem można
zdelegalizować posiadanie złota?
Czyż np. żywności (zdaje się, że to uważasz za dobrą lokatę) nie może
to dotknąć? Przypominasz sobie głód na Ukrainie w latach 30-tych,
który był skutkiem "kolektywizacji"?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski