On Thu, 24 Jan 2013 19:01:51 +0100, Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

>W dniu 21.01.2013 15:21, Jarek Andrzejewski pisze:
>
>>> Podsumuję, może przypadkiem zauważysz:
>>>
>>> 1. ceny złota ulegają cyklicznym zmianom
>>
>> to fakt. Podobnie jak cena dolara, euro, złotówki, kukurydzy czy
>> konserw
>
>Czyli wracam do tego co na początku stwierdziłem: złoto jako jedyny
>bezpieczny i słuszny zapas to mit.

słusznie. Srebro też warto mieć :-)
Ale oczywiście zgadzam się: zakup tylko jednego dobra jako
zabezpieczenia to ryzykowny krok.

>Przyjdzie kryzys i w pierwszej kolejności zabiorą ci to twoje złotko.

jak?

>Tylko że w ten sposób drogo kupisz złoto przed kryzysem, żeby w razie
>krachu tanio je sprzedać za artykuły pierwszej potrzeby lub je stracić w
>ramach jakiegoś dekretu.

być może tanio je sprzedam, kto wie. A być może drogo.
Przyznasz chyba jednak, że "jakimś dekretem" znacznie łatwiej pozbawić
wartości złotówkę (dolara, euro, jena, koronę, markę czy co tam kto
ma) - w imię "ratowania" - niż złoto?
No i dekret odbierający złoto może okazać się mało skuteczny, skoro
autor dekretu nie ma wiedzy, kto ile złota posiada. W przypadku
pieniędzy robi się to w sekundę:

Art. 1. W miejsce złotego polskiego prowadza się walutę o nazwie
kryzyski.
Art. 2. Złote wymienia się na kryzyski po kursie:
a) do 100 zł - 1:1
b) powyżej 100 zł - 100:1
3. Każdy obywatel może wymienić na kryzyski nie więcej niż 500 zł


>Pomyśl: wszyscy i radą za twoją radą i mają zapas złota "na ciężkie
>czasy". Nikt nie planuje radzić sobie inaczej jak płaceniem złotem.
>
>Tylko jak wszyscy dookoła będą mieć kawałki złota na kawałki chleba...
>to co będą jeść? ;-> Będą musieli oddać wszystko temu, co dostarczy
>chleb... który po kryzysie będzie się w złocie kąpał (zanim je drogo
>sprzeda szykującym się na kolejny kryzys).

jakoś radzili sobie przez kilkadziesiąt wieków (a powiedzmy, że przez
co najmniej kilka ostatnich całkiem nieźle), więc da się i w XXI.

>> To tylko potwierdza moją tezę, że państwo wie, że źle robi psując
>> pieniądz i stara się siłą zmusić obywateli do poniesienia kosztów tego
>> ukrytego oszustwa.
>
>I tak i nie. To ma zmusić do obracania pieniądzem. Pieniądz musi
>pracować. Nie jest ważne, ile żółtych punktów masz na koncie, ważne
>żebyś umiał je cały czas "produkować" niezależnie od warunków.

tylko czy nadążę "produkować" w tempie, w jakim państwo je drukuje?
Widzę, że wciąż nie przemawia do Ciebie hasło "oszczędzanie". To chyba
nas różni.

>Możliwość PRODUKCJI (lub zdobywania) żywności. Ewentualny jej zapas to
>taki sam bufor jak środki na koncie (tylko na inny wypadek).

i sądzisz, że ziemia czy przetwórnia w Twoich rękach wolna jest od
ryzyka przejęcia "dekretem"? Niby dlaczego ma być bezpieczniejsza niż
kruszce?

>> to dotknąć? Przypominasz sobie głód na Ukrainie w latach 30-tych,
>> który był skutkiem "kolektywizacji"?
>
>No i bardzo by piwnica złota wtedy pomogła, nie? ;-> Tylko raczej trafić
>do łagru...

lepiej do łagru (albo uciec z kraju - chyba przyznasz, że złoto może
być w tym bardziej pomocne niż posiadanie miliona hektarów właśnie
przejętego na kołchoz) niż pod żyzną ziemię ukraińską...
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski