Jarek Andrzejewski <j...@d...com.pl> wrote:
> no, ale wyobraźmy sobie sytuację, żę b.h. upada, a posiadacze listów
> zastawnych wchodzą na hipoteki osób terminowo _spłacających_ kredyt.
> Czy są jakieś zabezpieczenia właścicieli nieruchomości?
> Coś podobnego do upadającej firmy leasingowej? Płacisz i nie masz
> nic...

Po pierwsze nie na cala hipoteke, tylko jakis tam jej procent (60% bodaj czy
jakos tak moze "isc" do listu zastawnego).
Po drugie - i co z tego, ze wejda na hipoteke? Przeciez jej z domu nie
wyrzuca?
Poza tym bank tak latwo nie upada, moze zawsze byc przejety przez inny, itp.


--
Michał 'Amra' Macierzyński || wortal public relations:
http://www.PRnews.pl

do góry

On Sat, 12 Jun 2004 18:04:49 +0200, Michał 'Amra' Macierzyński
<m...@p...pl> wrote:

>Po drugie - i co z tego, ze wejda na hipoteke? Przeciez jej z domu nie
>wyrzuca?

no właśnie nie jestem pewien. Niby dlaczego współwłaściciel
(wierzyciel, który ten list zastawny ma) nie miałby móc dysponować
nieruchomością lub doprowadzić choćby do zniesienia współwłasności (i
kredytobiorca ma "drobne" 60% swojej chałupy do spłacenia dodatkowo)?

--
Jarek Andrzejewski

do góry

Jarek Andrzejewski <j...@d...com.pl> wrote:
> no właśnie nie jestem pewien. Niby dlaczego współwłaściciel
> (wierzyciel, który ten list zastawny ma) nie miałby móc dysponować
> nieruchomością lub doprowadzić choćby do zniesienia współwłasności (i
> kredytobiorca ma "drobne" 60% swojej chałupy do spłacenia dodatkowo)?

Szczerze mowiac - nie wglebialem sie. Z drgiej strony mozna zadac pytanie
takie samo o bank uniwersalny, gdzie zabezpieczenie tez przeciez dajesz na
hipotece

--
Michał 'Amra' Macierzyński || wortal public relations:
http://www.PRnews.pl

do góry

Z drgiej strony mozna zadac pytanie
> takie samo o bank uniwersalny, gdzie zabezpieczenie tez przeciez dajesz na
> hipotece
>
ale w przypadku "zwykłego" banku nie ma tego groźnie brzmiącego art.36,
zastrzegającego pierwszeństwo zaspokojenia dla posiadaczy listów zastawnych

do góry

ewka <o...@p...onet.pl> wrote:
> ale w przypadku "zwykłego" banku nie ma tego groźnie brzmiącego
> art.36, zastrzegającego pierwszeństwo zaspokojenia dla posiadaczy
> listów zastawnych

Aaa no wlasnie, o to chodzilo.
To wlasnie dla zabezpieczenia ich kasy - nawet przed fiskusem.
W zwyklym banku najpierw bierze panstwo, w hipotecznym - po posiadaczach
listow zastawanych. to jest klucz do bankowosci hipotecznej.
Listy zastawne sa bardzo pewnym instrumentem, bo sa zabezpieczene na
nieruchomosciach, na ktorych lapy nie moze polozyc zaden inny wierzyciel.
W przypadku "zwyklego" banku tak nie jest.

Oczywiscie pytanie czy bank hipoteczny moze upasc.
Teoretycznie jest to mozliwe. Praktycznie - banki te sa pod scislym
nadzorem, prowadza scisle okreslone dzialania, dlatego mowic mozemy zaledwie
o teoretycznej mozliwosci (to sa banki "specjalne" ;). W praktyce banki te
sa wlasnoscia duzych polskich bankow, a te sa z kolei wlasnoscia duzych
europejskich instytucji.



--
Michał 'Amra' Macierzyński || wortal public relations:
http://www.PRnews.pl

do góry

"ewka" <o...@p...onet.pl> writes:

> przed czym? przed moją niewypłacalnością?
> zabezpiecza raczej interesy nabywców listów zastawnych, po to, żeby lepiej
> sprzedać ten produkt. Sęk w tym, że przy okazji miesza w to również mnie,
> wbrew mojej woli

Nie zebym byl specjalista od hipoteki, ale mam wrazenie, ze bez listow
zastawnych bank tak samo moze zwykle zazadac natychmiastowej splaty
kredytu (szczegoly zapewne znajdziesz w umowie, jesli nie moze to tym
lepiej i wtedy chyba list zastawny tez tego nie zmienia).

To chyba sie sprowadza do tego samego?
--
Krzysztof Halasa, B*FH

do góry

On Sat, 12 Jun 2004 23:26:41 +0200, Michał 'Amra' Macierzyński
<m...@p...pl> wrote:

>Oczywiscie pytanie czy bank hipoteczny moze upasc.
>Teoretycznie jest to mozliwe. Praktycznie - banki te sa pod scislym
>nadzorem, prowadza scisle okreslone dzialania, dlatego mowic mozemy zaledwie
>o teoretycznej mozliwosci (to sa banki "specjalne" ;). W praktyce banki te
>sa wlasnoscia duzych polskich bankow, a te sa z kolei wlasnoscia duzych
>europejskich instytucji.

a poza tym, gdyby taki bank mial upasc, na pewno zaraz znajdzie sie
kilka innych, ktore z pocalowaniem reki przejma klientow, czyli
zaproponuja swoj kredyt na splate tamtego.

G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gralak" <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:40cc2a01.1514587@news.onet.pl...
> >Oczywiscie pytanie czy bank hipoteczny moze upasc.
> >Teoretycznie jest to mozliwe. Praktycznie - banki te sa pod scislym
> >nadzorem, prowadza scisle okreslone dzialania, dlatego mowic mozemy
zaledwie
> >o teoretycznej mozliwosci (to sa banki "specjalne" ;). W praktyce banki
te
> >sa wlasnoscia duzych polskich bankow, a te sa z kolei wlasnoscia duzych
> >europejskich instytucji.
>
> a poza tym, gdyby taki bank mial upasc, na pewno zaraz znajdzie sie
> kilka innych, ktore z pocalowaniem reki przejma klientow, czyli
> zaproponuja swoj kredyt na splate tamtego.

Co więcej, w toku postępowania upadłościowego mienie, które znalazło się w
rejestrach zabezpieczenia hipotecznych listów zastawnych, jest w pierwszej
kolejności oferowane innym bankomhipotecznym. Oznacza to ni mniej, ni
więcej, że wierzyciele upadłego banku stają się wierzycielami nabywcy, a
osoba, która wzięła kredyt śpi spokojnie.


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/

do góry

Dla ścisłości:
Upadłość banku hipotecznego reguluje od niedawna nowe prawo upadłościowe
(art.442 i następne), które bardziej szczegółowo opisuje procedury, jakie
mają wtedy zastosowanie.

Tak jak w przypadku pozostałych banków, z dniem ogłoszenia upadłości
rozwiązywane są umowy kredytów i pożyczek. Różnica polega tylko na tym, że w
przypadku banku hipotecznego, wierzytelnościami kredytowymi wpisanymi do
rejestru zabezpieczeń listów zastawnych zarządza osobny kurator, a pozostałą
częścią aktywów - zwykły syndyk. Czy to bank uniwersalny, czy hipoteczny
aktywa (czyli udzielone przez upadły bank kredyty) stanowią zabezpieczenie
dla wierzycieli banku: deponentów, nabywców jego papierów dłużnych i
(oczywiście w ostatniej kolejności) akcjonariuszy. W banku hipotecznym
różnica jest tylko taka, że pewna część tych aktywów jest dedykowana
(wydzielona) specjalnie dla nabywców listów zastawnych. Tyle teorii.

W praktyce nie zdarzyło się w ponad 130 letniej historii bankowości
hipotecznej (oczywiście dotyczy to banków niemieckich, bo w Polsce powojenna
bankowość hipoteczna dopiero raczkuje), żeby bank hipoteczny upadł. Wynika to
z bardzo konserwatywnych regulacji ograniczających rodzaj działalności takich
banków. Z punktu widzenia kredytobiorcy nie ma istotnych różnic, czy kredyt
jest zaciągnięty w banku uniwersalnym, czy hipotecznym, poza tym, że ryzyko
upadłości tego ostatniego powinno być mniejsze.

Pozdrawiam wszystkich

Krzysiek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Poprawka:

Oczywiście rozwiązanie umów kredytowych dotyczy tylko tych, które nie zostały
jeszcze wypłacone.
"Starzy" kredytobiorcy spłacają swoje kredyty w terminie przewidzianym umową,
podobnie jak nabywcy listów zastawnych nie powinni oczekiwać ich
wcześniejszego wykupu.

Pozdrawiam
Krzysiek


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry