Dnia Sat, 7 May 2016 16:29:24 +0200, Piotr Gałka napisał(a):
> Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...example.com> napisał w
>> Gdybanie. A co by było, gdyby babcia była dziadkiem.
>> A może po prostu wystarczyłoby, żeby ustawy pisał kompetentny zespół,
>> sprawdził je pod kątem zgodności z innymi ustawami i z konstytucją, ich
>> projekty były do wcześniejszego wglądu / zgłaszania uwag, a głosowanie nad
>> nimi odbywało się w dzień, a nie późną nocą?
>>
> Byłoby normalnie, ale przecież większość głosowała na nienormalność :).

Tak gwoli scislosci to za poprzedniej wladzy tez glosowano pozna noca.

Tak ten Sejm dziala - co pewien czas jest "posiedzenie", trwa 2-3 dni,
na koniec przewidziany "blok glosowan".

J.

do góry

Dnia Sat, 7 May 2016 22:16:17 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):
> A może po prostu wystarczyłoby, żeby ustawy pisał kompetentny zespół,

No przeciez pisze - watpisz w poslow, ktorych wybrales ? :-)

> sprawdził je pod kątem zgodności z innymi ustawami i z konstytucją, ich
> projekty były do wcześniejszego wglądu / zgłaszania uwag, a głosowanie
> nad nimi odbywało się w dzień, a nie późną nocą?

Ale przeciez tak wlasnie jest.
Ustawe pisze grupa poslow lub zespol rzadowych lub prezydenckich
urzednikow, potem przechodzi trzy czytania, przerobki w komisjach,
opinie sejmowego legislatora, konsultacje spoleczne, ocene Senatu,
Prezydenta ... dopiero w tej kadencji mozna ustawe w jedna noc
uchwalic :-)

Poprzednie poprawki do TK, ktore narobily tyle szumu, przypominam ze
napisal sam Trybunal (Rzeplinski?), zglosil do Prezydenta, bo TK nie
ma inicjatywy ustawodawczej, to bylo jeszcze w 2014 roku, Sejm to
mielil przez poltora roku i dopiero pod koniec dostal duzego kopa :-)
W miedzyczasie PIS do niej zglosil wiele poprawek, ktore zostaly
odrzucone, ale wrocily w nowym projekcie PIS.

Swoja droga warto by sprawdzic te poprawki i daty - PIS je zglaszal
jeszcze za dominacji PO, czy juz dostrzegl, ze bedzie nastepna wladza.

To, ze ustawe mozna jednak w jedna noc przepchnac, to tez dobrze, bo
czasem musi byc potrzeba.

J.

do góry

Dnia Sat, 7 May 2016 14:55:20 +0200, Piotr Gałka napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Pozyteczne cele moze zrealizowac w ramach zdobytego zakresu wladzy, a
>> tu zobacz - Trybunal i Trybunal, mozna by rzec, ze nic innego nie
>> robia, tylko z Trybunalem wojuja, w jakich pozytecznych celach im ten
>> Trybunal przeszkadza ?
>>
> Jeśli za pożyteczny cel uznać (postulowane przeze mnie) zastąpienie ZUSu
> jednym komputerem i równą emeryturą to mogło by się okazać, że TK to
> zablokuje, bo wyjdzie im, że im ktoś więcej wpłacał to więcej mu się należy.

A nie ?
Tobie sie moze wydawac dobry postulat, ludzie ktorzy od lat widza ile
ile im ZUS co miesiac zabieral moga miec inne zdanie.

Od nowego jesli chcesz wprowadzac - prosze bardzo. Jedna emerytura,
jedna skladka, ale starym klientom wyplacamy po staremu

> A może 500+ też by wyszło sprzeczne bo dlaczego ja przez 20 lat musiałem
> łożyć na wykształcenie dzieci a teraz mam płacić na inne. Może to jest
> sprzeczne z jakąś sprawiedliwością zapisaną w Konstytucji.

Kto wie. Ale madry rzad na razie podatku obywatelom nie podnosi.
Ale czemu banki i supermarkety mialyby placic na cudze dzieci ... to
chyba sprzeczne z Konstytucja :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 7 May 2016 21:47:07 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):
> On 05/07/2016 03:57 PM, J.F. wrote:
>> Inna sprawa, ze wiele orzeczen tego Trybunalu bylo takich ... co
>> najmniej dziwnych i naciaganych.
>
> Żeby pozostać w ramach tematu grupy - na przykład to, że PiS zaskarżył
> do Trybunału objęcie systemu SKOK kontrolą KNF, a Trybunał to bezczelnie
> odrzucił?
> Gdyby nie Trybunał, to może jeszcze kilka miliardów udałoby się PiS
> ukraść ze SKOKów, a tak ukradli tylko z 5 mld zł...
> Z punktu widzenia PiS - orzeczenie to i dziwne i naciągane, więc zemsta
> na TK musi być.

a) i tak ukradli, skoro BFG wyplaca. Myslisz, ze ukradliby jeszcze
wiecej i wtedy oddali pod ochrone BFG ? Czy ochrona tak, nadzor nie?

b) w Konstytucji cos jest, ze Panstwo chroni pieniadze obywateli?

Ale akurat inne mialem na mysli. Np z ta kwota wolna od podatku.

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>
> Poprzednie poprawki do TK, ktore narobily tyle szumu, przypominam ze
> napisal sam Trybunal (Rzeplinski?), zglosil do Prezydenta, bo TK nie
Które poprawki? Polecam jednak przeczytać co przygotował Rzepliński, a
co zostalo finalnie głosowane.
[...]

> To, ze ustawe mozna jednak w jedna noc przepchnac, to tez dobrze, bo
> czasem musi byc potrzeba.

Wybacz, ale ja jednak będę twierdził że tego rodzaju potrzeba przy
ustawie wynika WYŁĄCZNIE z zaniedbania na wcześniejszym etapie
KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
Is truth not truth for all?
-- Natira, "For the World is Hollow and I have Touched
the Sky", stardate 5476.4.

do góry

W dniu 2016-05-08 o 11:08, J.F. pisze:
>> Jeśli za pożyteczny cel uznać (postulowane przeze mnie) zastąpienie ZUSu
>> >jednym komputerem i równą emeryturą to mogło by się okazać, że TK to
>> >zablokuje, bo wyjdzie im, że im ktoś więcej wpłacał to więcej mu się należy.
> A nie ?
> Tobie sie moze wydawac dobry postulat, ludzie ktorzy od lat widza ile
> ile im ZUS co miesiac zabieral moga miec inne zdanie.
>
> Od nowego jesli chcesz wprowadzac - prosze bardzo. Jedna emerytura,
> jedna skladka, ale starym klientom wyplacamy po staremu

Akurat w tym temacie się już TK wypowiadał - można zmieniać warunki
wstecz, jeśli wymaga tego interes budżetu państwa. Zatem o orzeczenie
spółki pana Rzeplińskiego w tym temacie bym się nie obawiał.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

> Poprzednie poprawki do TK, ktore narobily tyle szumu, przypominam ze
> napisal sam Trybunal (Rzeplinski?), zglosil do Prezydenta, bo TK nie
> ma inicjatywy ustawodawczej, to bylo jeszcze w 2014 roku, Sejm to
> mielil przez poltora roku i dopiero pod koniec dostal duzego kopa :-)

Prosze cie, jeżeli nie masz wiedzy w jakims zakresie to nie osmieszaj sie
takimi sugestiami.
Poprawki ktore narobiły szumu, czyli te ktore TK uznał za niekonstytucyjne
były autorstwa posła PO, TK zajmował się konsultacjami całej ustawy i to co
wyszło od prezydenta, nie zawierało wpisów o ktorych mówisz.

do góry

"Piotr Gałka" ngknvb$ppa$1$P...@n...chmurka.net

> Jeśli uważasz sędziów za zbrodniarzy to rozumiem Twój punkt widzenia.

Nie wszyscy sędziowie wg mnie są zbrodniarzami, ale żadnego
(nawet zbrodniarza) nie można karać, a nawet sądzić.

> Ja (być może naiwnie) zakładam, że to są ludzie mądrzy

Bardzo mądrzy:

-- plus i minus u nich znaczy to samo,
-- autorefraktomeri, spirometr, rezonans magnetyczny rentgen itd. nie mają
wartości,
-- wypukliny krążków międzykręgowych kręgosłupa to skolioza kręgosłupa,
-- siedziba internetu jest w Warszawie,
-- logika nie obowiązuje...

> i sprawiedliwi

Być może są tacy, ale niewielu. :)

> i dlatego jestem za TK (tak jak chyba większość świata).

USA też jest za TK? ;)

> Dla mnie jest jasne (i proste jak drut), że intencją zapisów konstytucyjnych
(patrząc w całości, a nie wybiórczo) było aby TK
> kontrolował prawo. Autorzy po prostu nie przewidzieli wykorzystywania ustawy, która
ma organizować pracę do jej dezorganizacji
> (lub blokowania).

Taki brak przewidywania to niedojrzałóść mentalna. :)

> Nie mieściły im się w głowach takie chamskie zagrywki z jakimi mamy obecnie do
czynienia.

A mnie nie mieści się w głowie nazywanie wyrokiem tego, co wyrokiem nie jest.
Przykładowo -- Rzepliński i paru innych jego qmpli po wypiciu kilku
głębszych ;) u Sowy wydadzą ,,wyrok''...


Ustawa o TK jest dość prosta -- trzeba zebrać komplet i orzec.
Upór Rzeplińskiego jest niezrozumiały. :)

Aby było jasne, przypomnę, że przed rokiem mieliśmy taki podział władzy w RP:

-- TK w rękach Po-PSL
-- parlament w rękach Po-PSL
-- prezydent PO

i jakoś ani Komisja Wenecka nie burzyła się, ani KODujący nie protestowali...

Rydzyk raz za razem protestował na ulicach -- czego nie popierałem. :)



Co tu chamskiego, że Polacy kolejny raz wybrali źle? :)
Do tej pory wbierali PO i PSL, teraz wybrali PiS...


kolejny raz też wybiorą źle -- Petru juz rozpycha się, przymierza do
stołka premiera i dosłownie wszędzie (nawet na ulicach -- za sprawą
Solarisów) widać jego obecność...

Na razoe rządzi PiS, następnie rządzić będzie Petru, wczesniej rządziła PO i PSL...


I co tu chamskiego?!??!


Mamy demokrację -- ludziom wolno WYBIERAĆ tak, jak chcą. :)
Dlaczego wybór Polaków uważasz za chamstwo?



Kolonko dobrze mówił (z czym nie zgadzałem się) że mniejszości narodowe rozrywają.
Jedni chcą do Rosji, inni do Niemiec, jeszcze inni mają inne swe ,,macierze''...


-=-

Ja nie biorę udziału w głosowaniach.
wyjątkiem było głosowanie w sprawie wyboru prezydenta -- głosowałem, gdyż mój ojciec
nie mógł głosować.

-=-

Ja chcę państw korporacyjnych. Chcę, aby głos mieli tylko ci, którzy pracują
(częściowo tak jest -- dzieci nie głosują) i aby do głosów doczepiano wagę
głosu tym wyższą, im więcej ktoś wnosi w społeczeństwo -- tak, jak jest
w spółkach, gdzie wagę głosu oddaje procentowy udział własności...


Widzę ludzi mądrych, pracujących i bandy głupoli.
I raczej ;) wolę żyć wśród ludzi mądrych. :)
Obojętne (pomijając sprawy seksu) są mi takie atrybuty jak: płeć, wiek,
narodowość, religia, kolor skóry czy włosów, ale zależy mi na tym, by
'plus' znaczył 'plus' i nie był zrównywany z 'minusem'...


Mądrzy nie mają z tym problemów, lecz idioci twierdzą, że ważne jest dla nich
,,prawo''. ;)



Tak czy siak przyszłość należy do ludzi mądrych, nie do cwaniaków czy cFaniakUF.

Putin powstrzymał Rosjan przed wojną na przełomie wieków, aby rozbudować armię
rosyjską i zaanektować Krym bez naruszania prawa -- przekonał się, że dla Zachodu
pozostanie zawsze Kacapem. Stracił Donbas, aby nie naruszyć prawa -- czego mam
nadzieję już nigdy nie powtórzy.

Ale Putin nie jest jedynym, który przejechał się na ,,prawie''.
Putin zawodowo jest raczej wojskowym, nie prawnikiem.
I jako wojak jest bardzo mocny -- co pokazał przerzucając
ćwierć setki samolotów do Syrii ukradkiem. :)


Po stronie Zachodu mamy Brexit i Trumpa, który chyba ;) nie jest prawnikiem. ;)
Chiny także postawiły nie na ,,prawo'', lecz na rozum -- są obecnie potęgą!



Świat po prostu odchodzi od niańczenia ,,prawników''.


W Polsce ,,prawnicy'' gniotą bankierów -- zamiast ich bronić.
IMO bankierzy nie zapomną tej lekcji.


-=-

Ogólnie w Polsce prawnicy to źli ludzie, lecz rzecz jasna każdego trzeba
sądzić indywidualnie i nie można karać kogoś za grzechy czynione przez
środowisko, w którym ten ktoś żyje.

Podobnie z Niemcami mordującymi żydów -- należało karać zbrodniarzy, nie cały naród.

-=-

Raz jeszcze -- tak czy siak do głosu dojdą (dochodzą) ludzie
mądrzy, nie zaś ignoranci i zbrodniarze ukryci w togach.
Będzie to dobre i dla uczciwych prawników, i dla reszty świata...


Głupotę ('plus' == 'minus') należy tępić, nie pielęgnować. :)


Na razie w Polsce do więzienia słani są ,,złodzieje'' batoników
i ofiary błędów/pomyłek sędziowskich, podczas gdy prawdziwi
mordercy cieszą się wolnością...

Możesz ten stan rzeczy gloryfikować, ale ja nie będę tego stanu gloryfikował. :)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-. Zzzzz |\ _,,,--,,_
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_' /,`.-'`' ._ \-;;,_
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., |,4- ) )_ .;.( `'-'
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... '---''(_/._)-'(_\_)

do góry

Użytkownik "Krzysiek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:62ede5d5-4568-4b44-987e-5ba368b2fa86@googlegrou
ps.com...
W dniu piątek, 6 maja 2016 10:00:35 UTC+2 użytkownik Vickol napisał:

>> Koleś Kaczynski cały czas jątrzy, spiskuje i podjudza, ostatnio 02 maja.

> Np: dyskusja w jednej ze stacji telewizyjnych po co KAczynskiemu wladza i
> wszystkie trzesa sie jak galareta ze pewnie do jakis niecnych celow.
Bzdura.
Pewnie jak wielu chce dzialac dobrze dla Polski
==========
Kaczyński to typowy wódz. Potrzebuje władzy tylko dla samej władzy.
Ten sam typ co Stalin, Hitler, Hussajn, itd.
Los Polski jego nie interesuje.
Interesuje go tylko to, aby miał władzę do śmierci.
Do tego potrzebuje zarządzać wojskiem, policją, sądami
i mieć bojówki do dyspozycji.
Bojówki już są tworzone na bazie narodowców.

do góry

Użytkownik "Krzysiek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:03ce69de-f62b-4a7a-9129-303c198f7453@googlegrou
ps.com...
W dniu czwartek, 5 maja 2016 14:42:46 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

> No ale dobrze pisze - o tydzien spokoju prosi, w interesie Polski,
> niezaleznie od tego ktora konstytucje popieramy :-)
>
> Pytanie tylko czy te agencje takie glupie, ze tydzien wystarczy :-)

Natomiast pomysl ze z prezesem TK mozna sie na cokolwiek umowic albo ze
zrobi cokolwiek dobrego dla kraju jest skrajnie glupi.
==========
I odwrotnie. Skrajnie głupia jest wiara w Kaczyńskiego.
Kraje dobrobytu to są kraje bez wodza, tam jest demokracja.

do góry