poniedziałek, 10 kwietnia 2023 o 23:09:04 UTC+2 Kamil Jońca napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>
> > poniedziałek, 10 kwietnia 2023 o 17:53:26 UTC+2 Kamil Jońca napisał(a):
> >> Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> writes:
> >>
> >> > "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
> >> >
> >> >> Tak wlasnie było - i wymyslili "tansze" kredyty frankowe.
> >> >
> >> > No ale one przecież naprawdę były tańsze.
> >> > Zresztą co ja piszę - one po prostu były dostępne. Złotówkowe były tak
> >> > abstrakcyjnie drogie, że po prostu niedostępne.
> >> Właśnie mnie zniknąłeś. Jakoś nie miałem problemów ze zdolnością w
> >> złotówkach.
> >
> > To, że można na ulicy zobaczyć maybacha, znaczy, że nie są na tyle drogie, że
praktycznie niedostępne?
> Wtedy (~2006) były 'droższe' (o czym dalej) ale stwierdzenie
> 'niedostępne' uważam za grubą przesadę.

DGCC.
Ale czy brałeś pod uwagę, że wtedy z okazji wejścia do UE oraz bańki
nieruchomościowej,
mieszkania - przynajmniej DC, podrożały w ciągu 3(2?) lat dwukrotnie?
Przykład norki - czerwiec 2003, deweloper nawet jeszcze nie miał działki, sprzedawał
po 3570 (brutto).
Jak zaczął budowę (działki wciąż nie miał, budował u obcego, sfinalizował nabycie
drogą kupna
dopiero pół roku później), żebym nie skłamał (musiałbym poszukać w historii dawnego
konta
mbąkowego) w maju 2005 - no niech nawet będzie to 2006, ale chyba nie - były już po
ponad 6k.
Miałem farta, że nie zerwali ze mną umowy i nie kary umownej i komu innemu nie
sprzedali po 6+k.

> Również w rozmowach ze znajomymi zadawałem im pytanie, czy nie
> zastanawia ich dlaczego te kredyty są tańsze. Przecież gdyby to było
> takie proste, to bank sam by wziął kredyt w CHF, przewalutował, i
> udzielał PLN po stopie CHF; skoro tak nie robią, to gdzieś musi być
> haczyk. Ale byłem wyśmiewany.

Mój jeden kolega wziął franki, ale nie pytałem, jak na tym wyszedł - może nie tak
źle,
bo on swoją kasę miał, ale coś tam bredził, że jak pożyczają tak tanio to trzeba
brać.
Ale w sumie nie wiem, co zrobił z tą swoją kasą.
Choć wtedy % depozytu w złotówkach mógł być wyższy niż % KH frankowego.

> Faktem też jest, że ja zakładałem, że ten kredyt szybko spłacę. Więc
> wolałem mieć nawet wyższe odsetki niż wahnięcia kapitału.

Hmmm, kwestia horyzontu, ile to jest "szybko spłacę", szczególnie przy KH.
Im krócej tym ryzyko wahnięcia niższe, oczywiście też niższa strata na wyższych
odsetkach.

Ale jeśli byłeś jednym z pierwszych, który mógł wziąć frankowy, to jeszcze byś
dodatkowo zarobił
na spadającym kursie.
No i - w ew. dłuższej perspektywie spłacania - o wiele mniej stracił (tzn. skorygował
zyski)
na późniejszym odbiciu oraz przeroście.
Tak czy siak - jak ktoś wziął franki na początku i nie dał się "nabić w mbąk" to
zrobił złoty interes
(a jeszcze wzrost wartości mieszkań).

> > Oczywiście wykluczamy jako alternatywę "nabicie w mbąk", chyba że akurat wtedy
nic innego jeszcze nie było (hmm, to całe to bagno zaczął mbąk, i to "nabijaniem",
czy kto inny?).
> A było? ZTCP to był może jeden bank który pozwalał spłacać po kursie
> NBP+marża. cała reszta stosowała kurs 'swój' który z tym NBP nie musiał
> mieć wiele wspólnego. Gwiazdą bym IIRC DB który dla kredytów mial
> odrębną tabelę, oczywiście gorszą niż dla innych rozliczeń.
> Więc Twoja ironia świadczy tylko o niechęci do mbanku i o niczym więcej.

Do mbąka mam raczej resentyment.
Ale nie o tym mowa, tylko o "nabitych" - tu nie chodzi o spread, który w sumie - co
nie znaczy, że nieuczciwie,
a na pewno niemoralnie - był jedynie wyrównaniem niższej marży kredytów frankowych -
i to tak
sprytnym, że dawał mega zysk na samym starcie.
"Nabici" wpadli na tym, że mieli, ORPÓCZ spreadu i czarnego czwartku (pamiętasz post
"Frankowicze,
łyknijcie aspirynę, rozrzedza krew chroniąc przed zawałem" ze śp. forum mbąka?),
"oprocentowanie
ustalane decyzją zarządu", które miało być "oczywiście że to będzie libor+marża", a
było dużo powyżej.