Dnia Fri, 29 Jun 2007 18:56:34 +0000 (UTC), Kamil Jońca napisał(a):

> Dnia Fri, 29 Jun 2007 20:44:12 +0200,
> osoba podpisana: JotBe <j...@B...SPAMU.op.pl>
> napisała:
> [...]
>> Art. 11 ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych:
>> "Akceptant oznacza miejsce, w którym prowadzi działalność, w sposób
>> umożliwiający jednoznaczne określenie, przy użyciu jakich elektronicznych
>> instrumentów płatniczych można dokonywać u niego operacji."
>
> No i jest tam napisane, że za darmo ?
> KJ

Oczywiście, że nie.
Tak samo jak przy płatności gotówką.
W tym przypadku sprzedawca także mógłby pobierac dodatkową opłatę
uzasadniając ją tym, że musi przeliczyć wartości pieniężne oraz ponieść
koszty transportu do banku (w tym ochrony) oraz koszt wpłaty na rachunek
bankowy. :)
--
JotBe

do góry

Dnia Fri, 29 Jun 2007 21:05:31 +0200,
osoba podpisana: JotBe <j...@B...SPAMU.op.pl>
napisała:
[...]
> Oczywiście, że nie.
> Tak samo jak przy płatności gotówką.
> W tym przypadku sprzedawca także mógłby pobierac dodatkową opłatę
> uzasadniając ją tym, że musi przeliczyć wartości pieniężne oraz ponieść
> koszty transportu do banku (w tym ochrony) oraz koszt wpłaty na rachunek
> bankowy. :)

Tylko, że w dla gotówki zostały podane przepisy wykazujące obowiązek
przyjęcia monet/banknotów czy też (w pewnych sytuacjach) przelewu.

KJ

--
Nie oddawaj Polski oszołomom http://www.skubi.net/nieoddaj.html
EMACS = Emacs Manuals Are Cryptic and Surreal

do góry

JotBe pisze:
> Dnia Fri, 29 Jun 2007 20:51:58 +0200, Bartosz 'xbartx' Nowakowski
> napisał(a):
>
>> Rozumiem, że nalepka z logiem VISA/MC to jest deklaracja? Według czego
>> lub może kogo?
>
> Tak
> Wg ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych.
>
>> A jeżeli nalepka została po poprzednim właścicielu a ja jeszcze nie
>> zdążyłem jej ściągnąć albo nie mam ochoty bo porysuję szybę - to co?
>> Wezwiesz CBA, CBŚ i AT, bo w sklepie nie ma terminala a jest na drzwiach
>> nalepka? Nie ośmieszaj się!
>
> Jest to naruszenie ustawy, z tym że nie ma za to żadnych sankcji :)

Tak czytałem to co przytoczyłeś, tylko czy sama nalepka VISA/MC to już
jest oznaczenie, że honorujemy tutaj płatności kartami tych firm? Według
mnie nie - powinno być coś w stylu "Tutaj można płacić kartą taką a taką
i wtedy logo", co według mnie dalej nie zmienia faktu, że sklep jako, że
płaci za każdą transakcję kk intercharge, koszt utrzymania terminala,
koszt połączenia - może po prostu te koszty doliczyć klientowi (a nie
chce ich doliczać do marży, bo wtedy dolicza także klientom co płacą
gotówką). To jest de facto kupowanie na kredyt lub raty po ewentualnym
rozłożeniu, więc to zawsze kosztuje kogoś, czyli zazwyczaj klienta.

Ponadto z tej samej ustawy:
Art. 14.
1. Przez umowę o kartę płatniczą wydawca karty płatniczej zobowiązuje
się wobec posiadacza karty płatniczej do rozliczania operacji dokonanych
przy użyciu karty płatniczej, a posiadacz zobowiązuje się do zapłaty
kwot operacji wraz z należnymi wydawcy kwotami opłat i prowizji lub do
spłaty swoich zobowiązań na rachunek wskazany przez wydawcę.

Czyli sklep dolicza sobie opłatę, którą my powinniśmy uregulować z
wydawcą - po prostu odbijanie piłeczki. Sklep na pewno by jej nie
doliczył, gdyby to były jakieś drobne, ale wychodzi, że dla mniejszych
sklepów te opłaty są odczuwalne i on się po prostu przed nimi bronią. A
czy to jest zgodne z jakimiś kolejnymi ustawami to niech się już jakiś
znawca prawa konsumenckiego wypowie.

PS Już jakiś czas temu było w mediach, że banki tną potężne pieniądze na
intercharge i wcale nie zamierzają obniżyć opłat procentowych.

--
Bartosz 'xbartx' Nowakowski

"Lecz będąc biedakiem, jedyne co posiadam to marzenia. Rozsypałem me
marzenia u twych stóp. Stąpaj miękko, gdyż stąpasz po moich marzeniach"

do góry

MK pisze:

> A jak sadzis jak powinna byc zakasyfikowana taka "usluga" jako
> posrednictwo finansowe, czy moze raczej jak czynnosc bankowa? ;)
> Idac tym tropek dojdziemy do wniosku, ze kazdy sklepikarz majacy
> terminal jest posrednikiem finansowym. Ciekawe czy posiadacze terminali
> maja zgloszona taka dzialalnosc... i czy placa odpowiednie podatki. Mam
> nadzieje, ze za taka "usluge" nie doliczaja VATu.
> A gdyby uznac to za wyoutsourcowana czynnosc bankowa? Hm... mozna byloby
> naslac na nich GINB ;)

Tak samo jak dowóz mebli, albo ich wniesienie do mieszkania. Kolejna
usługa sklepu, która ułatwia zakup - bez terminala, czyli bez
zaciągnięcia kredytu być może nie kupiłbyś danej rzeczy w sklepie. Jak
kupujemy coś na raty w sklepie, który załatwia cały proces i ma od tego
być może jakąś prowizję, to też należy domagać się jej zwrotu? Przecież
sklep już na nas zarobił!


--
Bartosz 'xbartx' Nowakowski

"Lecz będąc biedakiem, jedyne co posiadam to marzenia. Rozsypałem me
marzenia u twych stóp. Stąpaj miękko, gdyż stąpasz po moich marzeniach"

do góry

Dnia Fri, 29 Jun 2007 19:24:40 +0000 (UTC), Kamil Jońca napisał(a):

> Tylko, że w dla gotówki zostały podane przepisy wykazujące obowiązek
> przyjęcia monet/banknotów czy też (w pewnych sytuacjach) przelewu.

...jak również przyjęcia płatności za pomocą elektronicznych instrumentów
płatniczych w przypadku, gdy miejsce prowadzenia działalności jest
oznaczone w sposób umożliwiający jednoznacze okreslenie przy uzyciu jakich
elektronicznych instrumentów płatniczych można dokonywać operacji.

Uff, trochę to długie.

A tak wracając do monet/banknotów, to spróbuj kupić rano gazetę w kiosku
płacąc banknotem 200 złotowym :)

Zdarzyło mi się już płacić 1,50 za gazetę kartą (w EMPIK-u), gdyż kasjerka
nie mogła mi wydać reszty ze 100 zł.




--
JotBe

do góry

Dnia Fri, 29 Jun 2007 21:27:26 +0200, Bartosz 'xbartx' Nowakowski
napisał(a):

> Tak czytałem to co przytoczyłeś, tylko czy sama nalepka VISA/MC to już
> jest oznaczenie, że honorujemy tutaj płatności kartami tych firm? Według
> mnie nie - powinno być coś w stylu "Tutaj można płacić kartą taką a taką
> i wtedy logo", co według mnie dalej nie zmienia faktu, że sklep jako, że
> płaci za każdą transakcję kk intercharge, koszt utrzymania terminala,
> koszt połączenia - może po prostu te koszty doliczyć klientowi (a nie
> chce ich doliczać do marży, bo wtedy dolicza także klientom co płacą
> gotówką). To jest de facto kupowanie na kredyt lub raty po ewentualnym
> rozłożeniu, więc to zawsze kosztuje kogoś, czyli zazwyczaj klienta.

Równie dobrze może doliczyć koszty transportu, ochrony, wpłaty na rachunek
bankowy gotówki, którą płaciłeś za dany towar.
>
> Ponadto z tej samej ustawy:
> Art. 14.
> 1. Przez umowę o kartę płatniczą wydawca karty płatniczej zobowiązuje
> się wobec posiadacza karty płatniczej do rozliczania operacji dokonanych
> przy użyciu karty płatniczej, a posiadacz zobowiązuje się do zapłaty
> kwot operacji wraz z należnymi wydawcy kwotami opłat i prowizji lub do
> spłaty swoich zobowiązań na rachunek wskazany przez wydawcę.

Przepis ten dotyczy relacji posiadacz-wystawca, a nie posiadacz-akceptant,
a tabela opłat i prowizji wystawcy jest elementem umowy o kartę płatniczą.

--
JotBe

do góry

Dnia Fri, 29 Jun 2007 21:43:20 +0200,
osoba podpisana: JotBe <j...@B...SPAMU.op.pl>
napisała:
> Dnia Fri, 29 Jun 2007 19:24:40 +0000 (UTC), Kamil Jońca napisał(a):
>
>> Tylko, że w dla gotówki zostały podane przepisy wykazujące obowiązek
>> przyjęcia monet/banknotów czy też (w pewnych sytuacjach) przelewu.
>
> ...jak również przyjęcia płatności za pomocą elektronicznych instrumentów
> płatniczych w przypadku, gdy miejsce prowadzenia działalności jest
> oznaczone w sposób umożliwiający jednoznacze okreslenie przy uzyciu jakich
> elektronicznych instrumentów płatniczych można dokonywać operacji.

Dobrze. jestem tępy.
Czy możesz przeprowadzić wywód jak z zacytowanego przez Ciebie przepisu
wyprowadzić obowiązek darmowego (dla klienta) przyjmowania kart, w
przypadku istnienia naklejki ?
KJ


--
Nie oddawaj Polski oszołomom http://www.skubi.net/nieoddaj.html
Teamwork is essential -- it allows you to blame someone else.

do góry

JotBe pisze:

> Równie dobrze może doliczyć koszty transportu, ochrony, wpłaty na rachunek
> bankowy gotówki, którą płaciłeś za dany towar.

To są koszty prowadzenia naszej działalności i między innymi na nie
pracujemy np. wynajęcie transportu, opłata za konto w banku. W przypadku
płacenia kartą ponosimy konkretny koszt za tę daną transakcję, dlatego
nie możemy wymagać, żeby za nią płaciła też następna osoba z kolejki,
która płaci gotówką. W małych sklepach jest to odczuwalne w dużych
wszystko jest mielone w jednym kotle.

> Przepis ten dotyczy relacji posiadacz-wystawca, a nie posiadacz-akceptant,
> a tabela opłat i prowizji wystawcy jest elementem umowy o kartę płatniczą.

Dokładnie. Sklep doliczył sobie za usługę jaką udostępnił klientowi,
czyli możliwość zapłacenia kartą - w przypadku karty kredytowej jest to,
można powiedzieć, możliwość zakupu na raty. Jeżeli kupujemy coś w
sklepie na raty to także nie powinniśmy ponosić żadnych dodatkowych
kosztów? Przecież sklep na nas zarabia?

--
Bartosz 'xbartx' Nowakowski

"Lecz będąc biedakiem, jedyne co posiadam to marzenia. Rozsypałem me
marzenia u twych stóp. Stąpaj miękko, gdyż stąpasz po moich marzeniach"

do góry

Dnia Fri, 29 Jun 2007 19:56:15 +0000 (UTC), Kamil Jońca napisał(a):

> Czy możesz przeprowadzić wywód jak z zacytowanego przez Ciebie przepisu
> wyprowadzić obowiązek darmowego (dla klienta) przyjmowania kart, w
> przypadku istnienia naklejki ?

Nigdy tego nie twierdziłem.
IMO jeśli sprzedawca żąda dodatkowej opłaty za płatność kartą, to powinno
być to wyrażnie oznakowane, a kwota dodatkowej opłaty MUSI znaleźć się na
paragonie/fakturze, gdyż wynika to z innych przepisów.

A z czego wynika obowiązek darmowego przyjmowania gotówki?
Wbrew pozorom, to także oznacza koszty dla przyjmującego. :)


--
JotBe

do góry

Dnia Fri, 29 Jun 2007 22:01:06 +0200, Bartosz 'xbartx' Nowakowski
napisał(a):

> JotBe pisze:
>
>> Równie dobrze może doliczyć koszty transportu, ochrony, wpłaty na rachunek
>> bankowy gotówki, którą płaciłeś za dany towar.
>
> To są koszty prowadzenia naszej działalności i między innymi na nie
> pracujemy np. wynajęcie transportu, opłata za konto w banku. W przypadku
> płacenia kartą ponosimy konkretny koszt za tę daną transakcję, dlatego
> nie możemy wymagać, żeby za nią płaciła też następna osoba z kolejki,
> która płaci gotówką. W małych sklepach jest to odczuwalne w dużych
> wszystko jest mielone w jednym kotle.

Osoba płacąca gotówką generuje koszty związane z obsługą gotówki, więc
dlaczego za nie ma płacić osoba płacąca kartą? :)
>
>> Przepis ten dotyczy relacji posiadacz-wystawca, a nie posiadacz-akceptant,
>> a tabela opłat i prowizji wystawcy jest elementem umowy o kartę płatniczą.
>
> Dokładnie. Sklep doliczył sobie za usługę jaką udostępnił klientowi,
> czyli możliwość zapłacenia kartą - w przypadku karty kredytowej jest to,
> można powiedzieć, możliwość zakupu na raty. Jeżeli kupujemy coś w
> sklepie na raty to także nie powinniśmy ponosić żadnych dodatkowych
> kosztów? Przecież sklep na nas zarabia?

Nie wszystkie katy płatnicze są kartami kredytowymi. Są jeszcze debetowe,
obciążeniowe.
Przy płatności na raty sklep otrzymuje zapłatę za towar od kredytodawcy.
Dodatkowe koszty płacisz kredytodawcy (bankowi) i to on na Tobie zarabia.
Sprzedawca zadowala się własną marżą na sprzedanym towarze.


--
JotBe

do góry