Niestety trzeba sie samemu opodatkować

To że banki nie wystawiły PIT-8C nie zwalnia nas z tego

CZy złożyliście już swój PIT i czy wpisaliście tam przychody z cashback czy moneyback
jakie dostaliście od banków. Bo z tej odpowiedzi wynika ze trzeba!!!


Podatek od moneyback

Interpelacja nr 13886 do ministra finansów w sprawie rozbieżności w interpretacji
przepisów dotyczących opodatkowania usługi moneyback

Zgłaszający Roman Kaczor

Adresat minister finansów

Data wpływu interpelacji 25-01-2013

Data ogłoszenia interpelacji 07-02-2013 (posiedzenie nr 33)

Odpowiadający Maciej Grabowski - podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów

Data wpływu odpowiedzi na interpelację 25-02-2013

Data ogłoszenia odpowiedzi na interpelację 07-03-2013 (posiedzenie nr 35)

Szanowny Panie Ministrze! Zwracam się do Pana z interpelacją dotyczącą rozbieżności
interpelacji dotyczącej opodatkowania usługi moneyback, oferowanej przez wiele
banków, swoim klientom w celu podniesienia atrakcyjności oferty bankowej. W chwili
obecnej tą popularną usługę dołączaną przez banki do kont osobistych w różnych
postaciach oferuje kilkanaście banków. Zwracanie klientom od 0,5 do 5% wartości
zrealizowanej transakcji w przypadku płatności kartą płatniczą stanowi swego rodzaju
reklamę i zachętę dla klientów banków do korzystania z ich usług. Z informacji
przedstawionych w prasie wynika, iż z kont, które mają opcję moneyback korzysta
kilkaset tysięcy osób w kraju. Ponieważ rozpoczął się okres rozliczeń podatkowych,
klienci banków, w związku z rozbieżną interpretacją przepisów zastanawiają się, czy
wypełniając PIT powinni go uzupełnić o przychody z tytułu moneyback, mimo iż banki
przekonują, że nie ma takiej konieczności. Warto w tym miejscu również podkreślić, iż
klienci banków są zdezorientowani, gdyż placówki te nie wystawiają żądanych PIT-ów.

Jak podaje jeden z banków dochód z moneyback to tzw. sprzedaż premiowana, wolna od
podatku do kwoty 760 zł.

W podobnym tonie wypowiedziała się Izba Skarbowa w Warszawie, udzielając odpowiedzi
dla jednego z banków, uznając, iż moneyback należy traktować jako nagrodę promocyjną,
która do kwoty 760 zł jest zwolniona z podatku dochodowego.

Wobec powyższego nie ulega wątpliwości, iż rozbieżność interpretacji przedmiotowych
przepisów może doprowadzić do dezinformowania wielu tysięcy podatników, którzy mogą
zostać ukarani za brak przedstawienia w rozliczeniu PIT kwoty z tytułu moneyback.

Wobec powyższego zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

Jak należy traktować przychód z tytułu moneyback?
Czy powinien on być uwzględniony w rozliczeniu PIT, a jeśli tak to od jakiej
kwoty?
Czy w przypadku, kiedy kwota 760 zł zostanie przekroczona, banki powinny wystawić
swoim klientom PIT?

Z poważaniem

Poseł Roman Kaczor

Oława, dnia 25 stycznia 2013 r.

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upoważnienia ministra - na
interpelację nr 13886 w sprawie rozbieżności w interpretacji przepisów dotyczących
opodatkowania usługi moneyback

Szanowna Pani Marszałek! W związku z interpelacją pana posła Romana Kaczora przesłaną
przy piśmie z dnia 31 stycznia 2013 r., nr SPS-023-13886/13, w sprawie opodatkowania
usługi moneyback uprzejmie informuję.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.) wolna od
podatku dochodowego jest wartość wygranych w konkursach i grach organizowanych i
emitowanych (ogłaszanych) przez środki masowego przekazu (prasa, radio i telewizja)
oraz konkursach z dziedziny nauki, kultury, sztuki, dziennikarstwa i sportu, a także
nagród związanych ze sprzedażą premiową, jeżeli jednorazowa wartość tych wygranych
lub nagród nie przekracza kwoty 760 zł. Zwolnienie od podatku nagród związanych ze
sprzedażą premiową nie dotyczy nagród otrzymanych przez podatnika w związku z
prowadzoną przez niego pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowiących przychód
z tej działalności.

Stosownie do postanowień art. 535 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz. U. Nr 16,
poz. 93, z późn. zm.) przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na
kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać
i zapłacić sprzedawcy cenę.

Umowa rachunku bankowego jest uregulowana w odrębnym przepisie, tj. w art. 725
Kodeksu cywilnego, który stanowi, iż przez umowę rachunku bankowego bank zobowiązuje
się względem posiadacza rachunku, na czas oznaczony lub nieoznaczony, do
przechowywania jego środków pieniężnych oraz, jeżeli umowa tak stanowi, do
przeprowadzania na jego zlecenie rozliczeń pieniężnych. W konsekwencji ten stosunek
prawny nosi znamiona umowy zlecenia.

Mając powyższe na uwadze, uprzejmie wyjaśniam, iż przepis art. 21 ust. 1 pkt 68 nie
będzie miał zastosowania do sytuacji, o której mowa w interpelacji, gdyż umowy
obejmujące realizację usług rachunku bankowego nie można uznać za umowę sprzedaży.

Zatem przychodu otrzymanego od banku z tytułu dołączanej do rachunku bankowego usługi
moneyback nie można uznać za nagrodę związaną ze sprzedażą premiową.

W związku z tym otrzymane na takiej podstawie kwoty stanowią przychód z innych
źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy i
podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ogólnych zasadach
wg skali podatkowej.

Na banku dokonującym na rzecz swoich klientów takich wypłat spoczywa obowiązek
sporządzenia rocznej informacji PIT-8C wynikający z art. 42a ustawy o podatku
dochodowym od osób fizycznych.

Informację tę bank jest obowiązany w terminie do końca lutego następnego roku
podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik
urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku
podatników, którzy w Polsce podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, urzędowi
skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach
opodatkowania osób zagranicznych.

Z poważaniem

Podsekretarz stanu

Maciej Grabowski

do góry

a tu kolejny dowód na to:

http://www.sfera-finansow.pl/wiadomosci/korzystasz-z
-moneyback-lepiej-uwzglednij-go-w-rozliczeniu-podatk
owym/

do góry

no co jest ludzie

nic nie powiecie nic nie dyskutujecie

przeciez to taka ważna sprawa

czy wpisaliście w Pita z własnej woli swoje przychody z moneyback lub cashback

hej jest tam kto czytacie to w ogóle

do góry

Za ile lat wstecz trzeba dokonać samoobliczenia tego podatku i zapłacić z odsetkami?
Za sześć.
Już lecę z donosem na samego siebie i z kasą w zębach. Obowiązkowy tzw. żal czynny
przy tym http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/763546.html

do góry

W dniu czwartek, 21 marca 2013 22:27:24 UTC+1 użytkownik eisenberg napisał:
> Za ile lat wstecz trzeba dokonać samoobliczenia tego podatku i zapłacić z
odsetkami? Za sześć.
>
> Już lecę z donosem na samego siebie i z kasą w zębach. Obowiązkowy tzw. żal czynny
przy tym http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/763546.html

ale przeziez jak wół tam pisze ze czynny zal nie zadziała jak urzad cie wezwie i
bedzie juz kontrolował

do góry

m...@g...com w
<news:f8777961-a93b-47f6-8a31-a73378c320ae@googlegro
ups.com>:

> no co jest ludzie

> nic nie powiecie nic nie dyskutujecie

> przeciez to taka ważna sprawa

> czy wpisaliście w Pita z własnej woli swoje przychody z moneyback lub cashback

> hej jest tam kto czytacie to w ogóle

Jaka interpelacja taka odpowiedź...

"Szanowny Panie Ministrze, czy jeżeli podatnik nabył towar za 1000 PLN , ale
mógł nabyć ten sam towar za 2000 PLN to czy różnica 1000 PLN stanowi jego
przychód, który powinien opodatkować (a dostawca tańszego towaru powinien
wystawić mu PIT)?"

"Szanowny Panie Ministrze, czy jeżeli podatnik zdecydował się na lokatę w
jednym banku na 1% a mógł założyć lokate na 3% w drugim banku, to czy
pierwszy bank powinien do swojego przychodu doliczyć 2% od odsetek, które
mógł klient otrzymać w drugim banku"


--
'Tom N'

do góry

Pogląd MF został zakwestionowany w wyroku WSA w Warszawie z 25 stycznia 2013 r.
(sygn. akt III SA/Wa 2106/12), zgodnie z którym analizując akcje promocyjne banków,
nie można się odnosić do pojęcia sprzedaży zdefiniowanego w KC.

do góry

Do takich absurdów musi dochodzić, kiedy łamie się jedną z podstawowych zasad prawa
rzymskiego - głoszącą, że żaden przepis niosący dolegliwość dla obywatela nie może
być interpretowany rozszerzająco

do góry

> ale przeziez jak wół tam pisze ze czynny zal nie zadziała jak urzad cie
> wezwie i bedzie juz kontrolował

IMHO eisenberg potrafi czytac ze zrozumieniem i dobrze o tym wie.

do góry

to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w PIT-37 ?

do góry