W dniu 2013-03-22 10:46, m7marek pisze:
> to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w PIT-37 ?
>
jeśli już to w PIT-38

--
pozdrawiam
Marcin

do góry

m7marek wrote:
> to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w PIT-37 ?
>

ostatnią. Inne.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:kihit3$8od$2@dont-email.me...
> m7marek wrote:
>> to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w PIT-37 ?
>>
>
> ostatnią. Inne.

W zwiazku z powyżym spadam z tego chorego kraju
- na Cypr ;P

do góry

Użytkownik "lolekanabolek" <l...@g...com> napisał w
wiadomości news:514c29da$0$1214$65785112@news.neostrada.pl...

> jeśli już to w PIT-38

czy to znaczy że muszę dwa pity 37 i 38 rozliczać?
a pit-38 można przez internet?

do góry

W dniu piątek, 22 marca 2013 10:52:26 UTC+1 użytkownik lolekanabolek napisał:
> W dniu 2013-03-22 10:46, m7marek pisze:
>
> > to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w PIT-37 ?

> jeśli już to w PIT-38

W moim US pan polecil wpisac kapustke w rubryki "Inne zrodla" w PIT-37.
W razie watpliwosci poradzil dzwonic na infolinie 801 055 055 lub 22 330 03 30
(7-18), gdzie ponoc czakaja obryci w temacie konsultanci

--
pozdr.
ls

do góry

Dnia Fri, 22 Mar 2013 10:52:26 +0100, lolekanabolek napisał(a):

>> to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w PIT-37 ?
>>
> jeśli już to w PIT-38

Jeśli już to w PIT-36 a nie PIT-38

A tak żeby było jasne. Większość US-ów uparcie twierdzi, że wystarczy
PIT-37. Jednak wystarczy przeczytać na PIT-37, to co jest napisane w jego
nagłówku - dla kogo jest przeznaczony. I od razu staje się jasne, że
dochody od których płatnik nie miał obowiązku pobierać zaliczki należy
rozliczać na PIT-36 a nie PIT-37.

do góry

jureq wrote:
> Dnia Fri, 22 Mar 2013 10:52:26 +0100, lolekanabolek napisał(a):
>
>>> to w którą kratkę mam wpisac ten moneyback w PIT-37 ?
>>>
>> jeśli już to w PIT-38
>
> Jeśli już to w PIT-36 a nie PIT-38
>
> A tak żeby było jasne. Większość US-ów uparcie twierdzi, że wystarczy
> PIT-37. Jednak wystarczy przeczytać na PIT-37, to co jest napisane w jego
> nagłówku - dla kogo jest przeznaczony. I od razu staje się jasne, że
> dochody od których płatnik nie miał obowiązku pobierać zaliczki należy
> rozliczać na PIT-36 a nie PIT-37.
>

Ale tego nawet w US nie wiedza.

Raz im wypelnilem z tego powodu pit-36 to dostalem taka zjebke, ze
myslalem, ze faktycznie kartki pomylilem i daje pani nie to co trzeba.
Potem byl odwet :).


formalnie powinnien byc wypelniony pit-36. dokladnie w taki sam sposob
jak pit-37.

do góry

On 22 Mar, 17:40, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:

> formalnie powinnien byc wypelniony pit-36. dokladnie w taki sam sposob
> jak pit-37.


JESZCZE IM FRYTKI I COLĘ DONIEŚCIE DO TEGO PITA!!!

Jak trzeba być zjebanym by dać się nabrać na odp. na interpelację,
która nie odnosi się do ŻADNEGO stanu faktycznego.

To było mniej więcej tak:

POSEŁ: Jak mi bank daje za darmo szmal to zapłacić podatek?
MF: Tak!

No i na tej podstawie lećcie i wpłacajcie :) Powodzenia.

Oczywiście dwóch wyroków WSA ze stycznia 2013, które obalają te teorie
nie bierzcie pod uwagę.

Tylko płaćcie haracz Vincentemu.

Kolejny obliczcie od objętości zużywanego przez Was powietrza w
stosunku do przeciętnego obywatela i z tego tytułu też wyliczcie
podatek.

I tak dalej.

Niedługo za otwarcie oczu będziecie płacić po 5 zeta.

Ten naród mnie przeraża coraz bardziej.

Ale ktoś na te ich nagrody musi się zrzucić. Na mnie niech nie liczą.

do góry

Konfabulator <k...@1...pl> writes:

> On 22 Mar, 17:40, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
>
>> formalnie powinnien byc wypelniony pit-36. dokladnie w taki sam sposob
>> jak pit-37.
>
>
> JESZCZE IM FRYTKI I COLĘ DONIEŚCIE DO TEGO PITA!!!
>
> Jak trzeba być zjebanym by dać się nabrać na odp. na interpelację,
> która nie odnosi się do ŻADNEGO stanu faktycznego.
>
> To było mniej więcej tak:
>
> POSEŁ: Jak mi bank daje za darmo szmal to zapłacić podatek?
> MF: Tak!
Mam wrażenie, że płacić tutaj będą tylko Ci którzy obłowili się na
syncu.
KJ

--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiary
godny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
Kirk to Enterprise -- beam down yeoman Rand and a six-pack.

do góry

On 22 Mar, 21:05, k...@p...onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

> Mam wra enie, e p aci tutaj b d tylko Ci kt rzy ob owili si na
> syncu.

Nie ma żadnego progu, ani uzależnienia od banku, więc skąd taka
teoria?

Moim zdaniem, kto się przestraszy ten zapłaci.

do góry