On Saturday, April 18, 2020 at 11:22:09 PM UTC+2, r...@k...pl wrote:
> Sat, 18 Apr 2020 02:16:58 -0700 (PDT), w
> <b...@g...c
om>, "witrak()"
> <w...@h...com> napisał(-a):
>
> > > > > 9. Istnieje wiele objawów, ale w ponad 90% przebieg jest bezobjawowy.
> > > > Nikt nie stwierdził, że w 90% przypadków, a nie np. w 50%.
> > > > No i jak są przypadki nie-bezobjawowe to muszą być *jakieś* objawy...
> > >
> > > Wystarczy przyjrzeć się wynikom testów, aby dość dokładnie policzyć.
> > > Zakładam, że ci lekarze, którzy mówią o tych 80%, znają te liczby.
> >
> > Bzdura. Lekarze twierdzą, że *nie wiedzą* a tylko *szacują*. Wiedzieliby, gdyby
*wszystkich* (i w miarę jednocześnie) przetestowali.
>
> To akurat dosyć proste -- testy wykazały, że zakażonych jest 100 tys., 80 tys.
> przeszło bezobjawowo, a 20 tys. z powikłaniami.
> Ile procent przeszło bezobjawowo?
>
> Dziwne, że wykładasz się na takich prostych sprawach.

Przyznaj się, dużo wypiłeś?

1. Gdzie testy to wykazały?
2. Całą populację przebadano? Bo jak przebadasz kilka procent odpowiednio wybierając
(nawet niekoniecznie z jakimś ukrytym celem) to może ci wyjść kompletna bzdura.
Metodyka badań statystycznych się kłania...
3. Nie ja się wykładam... Zastanowiłeś się nad tym, że nawet zakładając, iż wyniki
nie były zmanipulowane, sam sposób zbierania danych jest różny w różnych krajach?
4. Źródłowe materiały (w przeciwieństwie do skrótów, używanych przez pismaków)
zawierają zastrzeżenia ograniczające kategoryczność wyciąganych wniosków, które
oczywiście znikają w clickbaitowych publikacjach z tych materiałów pitraszonych...

witrak()
PS. Na pozostałe dwa posty odpowiadać nie będę... Najpierw musisz wytrzeźwieć ;-)