z <...@...pl> writes:

> Przecież wszyscy jesteśmy zgodni że moralnie i jedni i drudzy mają
> swoje za uszami. Różnica jest w tym że tylko jedna strona złamała
> polskie prawo bankowe.

W czyim imieniu piszesz?

BTW czego chcesz od kredytobiorców? Wzięli kredyty, niektóre nawet
spłacili w całości, co rzekomo mają "za uszami"?

Tzn. nie mówię że wszyscy są uczciwi, ale generalnie nie można napisać,
że są nieuczciwi. Dokładnie tak samo jak banki?

To, że kredytobiorcy chcieli mieć tańszy kredyt, liczy się IMHO jako
plus. Człowiek powinien kierować się rozumem.

> A na banksetów jest jak byk zapisany paragraf.

Podaj dokładny numer owego "paragrafu".

> A jakie masz zdanie w sprawie preadów? Czy powinny być zwrócone w
> całości, w części, czy w żadnym wypadku? :-) Masz tu jasność?

Uważam akurat, że spready są bandyckie (chociaż zapewne zgodne
z prawem), i powinny być zwrócone w wysokości przekraczającej jakiś
sensowny poziom, uzasadniony ponoszonymi kosztami, godziwą marżą oraz
np. ryzykiem banku (ale nie finansowaniem zysku na kredycie zyskiem na
sprzedaży/kupnie waluty). Jaki to ma związek z legalnością kredytów
walutowych, to nie mam pojęcia.

Zauważ, że od pewnego czasu można kredyt spłacać w walucie. Nie powoduje
to niestety, że spready bankowe są rozsądne. To jest patologia,
obliczona chyba na "strzyżenie frajerów", oraz firm, które praktycznie
nie mają innej możliwości.
--
Krzysztof Hałasa