Czy ktoś mi może powiedzieć kiedy były wdrażane kolejne wersje Sez@ma ?
z tego co się orientuję obecna jest 3 cią (tak ?)
Pierwsze było jakieś badziewie zrobione na ActiveX w listopadzie 1999,
drugi był podobny (łudząco ) do tego co miał ING swego czasu, a ten jest
3ci. I chodzi mi o daty wdrożenia 2giej i 3ciej wersji.

KJ

do góry

> z tego co się orientuję obecna jest 3 cią (tak ?)
> Pierwsze było jakieś badziewie zrobione na ActiveX w listopadzie 1999,

Mi się wydaje że to jest druga wersja.
Obecna wesja była wprowadzona w roku 2004, chyba w styczniu.


Darek

do góry

Darek wrote:
>> z tego co się orientuję obecna jest 3 cią (tak ?)
>> Pierwsze było jakieś badziewie zrobione na ActiveX w listopadzie 1999,
>
> Mi się wydaje że to jest druga wersja.
> Obecna wesja była wprowadzona w roku 2004, chyba w styczniu.

Na pewnonie - sam używałem, czegoś podobnego do INGOnLine, i na pewno
nie było do Aktiweksowe, bo używałem pod Linuksem.

KJ

do góry

Kamil Jońca [###k...@p...onet.pl.###] napisał:


Na 100% były conajmniej trzy. Pierwsza miała logowanie za pomocą
takiego okienka z maskowanymi znakami hasła, tak że pytała o niektóre
znaki. Druga miała całe hasło wpisywane i klawiaturę wirtualną. Obecna
ma i klawiaturę wirtualną i maskowane hasło. Ostatnia wersja
faktycznie wchodziła w życie gdzież na przełomie 2003/04 roku.
Poprzednia działała nie za długo. Nie pamiętam teraz dokładnie, ale
było dużo narzekania, bo była strasznie badziewna.

do góry

Użytkownik "Kamil Jońca" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dvmso9.21k.1@bambus.kjonca.bogus...
> Czy ktoś mi może powiedzieć kiedy były wdrażane kolejne wersje Sez@ma ?
> z tego co się orientuję obecna jest 3 cią (tak ?)

Kilkalat temu. Cos tam nie dzialalo. Zadzwonilem do banku z pytaniem
"dlaczego"
Uzyskalem odpowiedz - "A czy ustawienie przegladarki przewiduja mozliwe
najnizszy poziom zabezpieczen ?"
Pomyslalem ze to zart, ale oni naprawde mysleli :) I nie byla to wersja beta
tylko release ...

do góry

Użytkownik "silent hunter"
> Kilkalat temu. Cos tam nie dzialalo. Zadzwonilem do banku z
> pytaniem "dlaczego"
> Uzyskalem odpowiedz - "A czy ustawienie przegladarki przewiduja
> mozliwe najnizszy poziom zabezpieczen ?"
> Pomyslalem ze to zart, ale oni naprawde mysleli :) I nie byla to
> wersja beta tylko release ...

dlaczego zaraz żart - ja strony https bankowe dodaję w "opcjach
internetowych"
w zakłądce "zabezpieczenia" do "witryn zaufanych", a w nich mam
ustawione dodatkowo żądanie weryfikacji serwera "https".
Moje ustawienia dla tych witryn są "niestandardowe", ale z pewnością
mają obniżony poziom zabezpieczeń, skoro ja tym witrynom ufam - moze
tak nie do konca, bo często klikam na kłódeczkę i sprawdzam czy to
faktycznie strona z którą chciałem się połączyć :-)
*** blad ***

do góry

Mon, 20 Mar 2006 18:36:57 +0100, w <d...@b...kjonca.bogus>, Kamil
Jońca <k...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Pierwsze było jakieś badziewie zrobione na ActiveX w listopadzie 1999,

Pierwsze chyba w ogóle nie wymagało ani ActiveX, ani Javy (w każdym bądź razie
na pewno ActiveX nie był potrzebny).
Druga wersja wymagała Javy.

do góry

r...@a...net.pl wrote:
> Mon, 20 Mar 2006 18:36:57 +0100, w <d...@b...kjonca.bogus>, Kamil
> Jońca <k...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>> Pierwsze było jakieś badziewie zrobione na ActiveX w listopadzie 1999,
>
> Pierwsze chyba w ogóle nie wymagało ani ActiveX, ani Javy (w każdym bądź razie
> na pewno ActiveX nie był potrzebny).

Czyli ten felieton powstał w innym matriksie ?
http://www.wsp.krakow.pl/papers/bph.html
KJ

do góry

Tue, 21 Mar 2006 10:41:14 +0100, w <d...@b...kjonca.bogus>, Kamil
Jońca <k...@p...onet.pl> napisał(-a):

> > Pierwsze chyba w ogóle nie wymagało ani ActiveX, ani Javy (w każdym bądź razie
> > na pewno ActiveX nie był potrzebny).
>
> Czyli ten felieton powstał w innym matriksie ?
> http://www.wsp.krakow.pl/papers/bph.html
> KJ

Pewnie tak samo jak ten:
http://www.bph.pl/pl/kanaly_elektroniczne/bezpieczen
stwo/komponent

Wg BPH w tej chwili ich komponent ActiveX instaluje się pod... Operą.

do góry

r...@a...net.pl wrote:
> Tue, 21 Mar 2006 10:41:14 +0100, w <d...@b...kjonca.bogus>, Kamil
> Jońca <k...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>>> Pierwsze chyba w ogóle nie wymagało ani ActiveX, ani Javy (w każdym bądź razie
>>> na pewno ActiveX nie był potrzebny).

Może podaj datę tego "pierwszego" wg Ciebie, zeby się nie okazało że
rozmawiamy o różnych wersjach.

>> Czyli ten felieton powstał w innym matriksie ?
>> http://www.wsp.krakow.pl/papers/bph.html
>> KJ
>
> Pewnie tak samo jak ten:
> http://www.bph.pl/pl/kanaly_elektroniczne/bezpieczen
stwo/komponent

Niezłe. Niemniej jednak tamto było tamto było faktycznie ActiveX.
KJ

do góry