Na stronie GIODO jest Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
Sygn. akt SA/Wa 547/04,z którego wynika,że bank ma obowiązek usunięcia danych
osobowych ze zbioru danych Biura Informacji Kredytowej S.A, kiedy nastąpiła
całkowita spłata kredytu i rachunek bankowy został zamknięty.W związku z tym
zwróciłam się do banku o usunięcie moich wpisów znajdujących się w BIK-u,
ponieważ widnieją tam jeszcze kredyty z roku 1997, 1998 i 1999, króre zostały
już dawno regularnie spłacone.
Otrzymałam odpowiedź na pismo ,że bank niestety nie ma możliwości usunięcia
danych zgodnie z podpisaną umową z BIK ,że wpisy są tam przechowywane przez
okres nawet do 7 lat, następnie powołują się na art.105 Prawa Bankowego, który
im na to zezwala.
Mam pytanie,Czy jeśli powołam się ponownie na Wyrok Sądu j/w ,to bank musi
usunąć moje dane,a jeśli nie ,to gdzie mam napisać. Czy ten wyrok dotyczył
tylko tej danej osoby ,która wystąpiła do GIODO, czy dotyczy wszystkich banków?
Z wagi na to, że zajmuję się pośrednictwem finansowym, to wiem jakie czasami
są nierzetelne informacje w Biku. Klienci już dawno spłacili kredyt, a dalej
wiszą z liniami otwartymi. Następnie mają problem z otrzymaniem nowego kredytu,
muszą brać zaświadczenie z banku o całkowitej spłacie kredytu, za króre muszą
zapłacić,czasami nawet 50zł.Proszę o odpowiedź?


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Na stronie GIODO jest Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
> Sygn. akt SA/Wa 547/04,z którego wynika,że bank ma obowiązek usunięcia danych
> osobowych ze zbioru danych Biura Informacji Kredytowej S.A, kiedy nastąpiła
> całkowita spłata kredytu i rachunek bankowy został zamknięty.

> Mam pytanie,Czy jeśli powołam się ponownie na Wyrok Sądu j/w ,to bank musi
> usunąć moje dane,a jeśli nie ,to gdzie mam napisać. Czy ten wyrok dotyczył
> tylko tej danej osoby ,która wystąpiła do GIODO, czy dotyczy wszystkich banków?

Wydaje mi się, że powołanie się na ten wyrok niewiele zmieni... Nie jest
to wyrok w Twojej sprawie, więc też nie bardzo rozumiem takie
uzasadnienie...

do góry

Użytkownik "Monika" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> Mam pytanie,Czy jeśli powołam się ponownie na Wyrok Sądu j/w ,to bank musi
> usunąć moje dane,a jeśli nie ,to gdzie mam napisać. Czy ten wyrok dotyczył
> tylko tej danej osoby ,która wystąpiła do GIODO, czy dotyczy wszystkich
banków?

mimo ze wyrok wyrazil sie ogolnie :-) to dotyczyl tylko tej 1 sprawy, tym
niemniej - jest juz jakby przetarty szlak dla kolejnych, ktorym banki
odmowia i w zasadzie prawie pewna wygrana dla nastepcow
czyli znajac ten wyrok - bank powinien usznaniwac prawo - ale jak sama
zanzaczylas, nie ma na to ochoty, wiec zostaje Ci droga sadowa.
swoja droga - ten wyrok i jego upowszechnienie, znacznie zmniejszaja zakres
uzyskiwanej informacji z biku

do góry

Monika <j...@p...onet.pl> wrote:
> Na stronie GIODO jest Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
> Warszawie Sygn. akt SA/Wa 547/04,z którego wynika,że bank ma
> obowiązek usunięcia danych osobowych ze zbioru danych Biura
> Informacji Kredytowej S.A, kiedy nastąpiła całkowita spłata kredytu i
> rachunek bankowy został zamknięty.W związku z tym zwróciłam się do

Chodzi Ci o to?
http://www.giodo.gov.pl/data/filemanager_pl/620.pdf

Odwolanie chyba bylo, bo ostateczny wyrok ma byc w przyszlym tygodniu
podjety. Wiec na razie powolywac sie nie mozesz.
Zreszta dzisiaj mialo byc (nie wiem czy bedzie) glosowanie nowelizacji
ustawy o ochronie informacji niejawnych, zmieniającej m.in. niektóre
przepisy prawa bankowego, w tym art. 105 ust. 4. Przetwarzanie informacji
stanowiących tajemnicę bankową ma być dopuszczalne do 5 lat od dnia
wygaśnięcia zobowiązania.

A swoja droga - moze sie pozniej okazac, ze przez to, ze w BIKu cie nie ma
zaplacisz znacznie wiecej z czysta kartoteka niz majac dobra (jak mniemam?)
historie kredytowa.

--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRnews.pl
Banki, karty, konta oraz public relations.
Zadbaj o swoje pieniądze!

do góry

> mimo ze wyrok wyrazil sie ogolnie :-) to dotyczyl tylko tej 1 sprawy, tym
> niemniej - jest juz jakby przetarty szlak dla kolejnych,

Szlak nie zostal przetarty. Dla Sadu nie ma znaczenia jak byly rozpatrywane
inne takie sprawy. Dlaczego? w Polsce nie dziala prawo precedensowe.
Moze sie to wydawac dziwne i nielogiczne, ale tak jest.

pozdrawiam

do góry

qv. napisał(a):
> Szlak nie zostal przetarty. Dla Sadu nie ma znaczenia jak byly rozpatrywane
> inne takie sprawy.

teoretycznie nie ma, ale...

KG

do góry