Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:
[...]
> Uff, ciesze sie, ze widzisz te same przewiny co ja.
> To teraz pobawmy się i spróbujmy podzielić te wine pamietajac, kto był
> laikiem a kto profesjonalistą.
> 20/80%?

Tak, zgadzam się, że najwyżej 20% winy to banki. Chyba, że jednocześnie
zgłosisz postulat, aby frankowiczów ubezwłasnowolnić, a ich majątek
oddać w zarząd kuratora.
KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/
One man tells a falsehood, a hundred repeat it as true.

do góry

Użytkownik Kamil Jońca k...@p...onet.pl ...

>> Uff, ciesze sie, ze widzisz te same przewiny co ja.
>> To teraz pobawmy się i spróbujmy podzielić te wine pamietajac, kto był
>> laikiem a kto profesjonalistą.
>> 20/80%?
>
> Tak, zgadzam się, że najwyżej 20% winy to banki. Chyba, że jednocześnie
> zgłosisz postulat, aby frankowiczów ubezwłasnowolnić, a ich majątek
> oddać w zarząd kuratora.

Własciwie to ubezwłasnowolniłbym banki, skoro same nie wiedziały, ale tej
wiedzy wymagały od klientów...

Swoją droga ciekawe ze okłamywaniu klientów przypisujesz tak niską wagę...

do góry

On 06/01/2016 04:00 AM, Budzik wrote:
> Użytkownik Tomasz Chmielewski t...@n...example.com ...
>
>>>> Jak jeden z współmałżonków straci pracę (przez co dochód rodziny
>>>> spadnie o 30%, i żeby spłacić kredyt na 120% wartości domu będzie dość
>>>> słabo) - to też wina banku, że nie straszył?
>>>>
>>> Od straty pracy banki proponowały ubezpeiczenie.
>>
>> I co to ubezpieczenie daje, poza dodatkowym zyskiem dla banku?
>>
>> Współmałżonek straci pracę i bah! Ubezpieczenie działa i kredyt z na
>> drugi dzień w całości spłacony?
>>
>> Tak więc moje pytanie dalej pozostaje zasadne - czy jak jeden ze
>> współmałżonków straci pracę, to wina banku, że nie straszył?
>>
> Daje to, ze jak tracisz prace to ubezpieczenie płaci raty za ciebie przez
> jakis czas a Ty masz czas na znalezienie innej pracy.

Tylko że to ubezpieczenie jest zazwyczaj tak drogie i jest tak
niefunkcjonalne, że lepiej zaoszczędzone pieniądze odłożyć osobno (jak z
większością ubezpieczeń zresztą)...

Pierwszy lepszy link dość dobrze to opisuje:

https://www.mfind.pl/akademia/abc-zakupu/ubezpieczen
ie-od-utraty-pracy/


Poza kredytem CHF wziąłeś również ubezpieczenie od bezrobocia? :)


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

> Użytkownik Kamil Jońca k...@p...onet.pl ...
>
>>> Uff, ciesze sie, ze widzisz te same przewiny co ja.
>>> To teraz pobawmy się i spróbujmy podzielić te wine pamietajac, kto był
>>> laikiem a kto profesjonalistą.
>>> 20/80%?
>>
>> Tak, zgadzam się, że najwyżej 20% winy to banki. Chyba, że jednocześnie
>> zgłosisz postulat, aby frankowiczów ubezwłasnowolnić, a ich majątek
>> oddać w zarząd kuratora.
>
> Własciwie to ubezwłasnowolniłbym banki, skoro same nie wiedziały, ale tej
> wiedzy wymagały od klientów...
>
> Swoją droga ciekawe ze okłamywaniu klientów przypisujesz tak niską wagę...

Nie. Przypisuję wysoką wagę zaniedbaniu SWOICH interesów przez
klientów. Oraz niechęci do wysłuchiwania argumentów o ryzyku.

KJ
PS. EOT z mojej strony, tą dyskusję już kiedyś odbyliśmy.
--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
Hey, waiter! I want a NEW SHIRT and a PONY TAIL with lemon sauce!

do góry

Użytkownik Tomasz Chmielewski t...@n...example.com ...

>>>>> Jak jeden z współmałżonków straci pracę (przez co dochód rodziny
>>>>> spadnie o 30%, i żeby spłacić kredyt na 120% wartości domu będzie
>>>>> dość słabo) - to też wina banku, że nie straszył?
>>>>>
>>>> Od straty pracy banki proponowały ubezpeiczenie.
>>>
>>> I co to ubezpieczenie daje, poza dodatkowym zyskiem dla banku?
>>>
>>> Współmałżonek straci pracę i bah! Ubezpieczenie działa i kredyt z na
>>> drugi dzień w całości spłacony?
>>>
>>> Tak więc moje pytanie dalej pozostaje zasadne - czy jak jeden ze
>>> współmałżonków straci pracę, to wina banku, że nie straszył?
>>>
>> Daje to, ze jak tracisz prace to ubezpieczenie płaci raty za ciebie
>> przez jakis czas a Ty masz czas na znalezienie innej pracy.
>
> Tylko że to ubezpieczenie jest zazwyczaj tak drogie i jest tak
> niefunkcjonalne, że lepiej zaoszczędzone pieniądze odłożyć osobno (jak
> z większością ubezpieczeń zresztą)...
>
> Pierwszy lepszy link dość dobrze to opisuje:
>
> https://www.mfind.pl/akademia/abc-zakupu/ubezpieczen
ie-od-utraty-pracy/
>
Zgoda. Niemniej jest, a zatem jest rowniez ostrzezenie po stronie banku.
Zreszta brak pracy a co za tym idzie brak kasy na spłate rat jest tak
intuicyjny, ze ostrzeganie przed tym to troche tak, jak amerykanskie
ostrzezenia ze w kubku jest goraca kawa...
To nie to samo co przewidywanie stabilnosci kursu walut...
>
> Poza kredytem CHF wziąłeś również ubezpieczenie od bezrobocia? :)
>
Ja to nawet AC na samochód nie mam... :)

do góry

Użytkownik "Kamil "Jońca"" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8...@a...kjonca...
Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:
>> Własciwie to ubezwłasnowolniłbym banki, skoro same nie wiedziały,
>> ale tej
>> wiedzy wymagały od klientów...
>> Swoją droga ciekawe ze okłamywaniu klientów przypisujesz tak niską
>> wagę...

>Nie. Przypisuję wysoką wagę zaniedbaniu SWOICH interesów przez
>klientów. Oraz niechęci do wysłuchiwania argumentów o ryzyku.

No, tu Budzik moze miec racje - nikt w banku im tego arumentu nie
przedstawial, czy moze i przedstawial - ale bagatelizujac podwojnie.


J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:574db6b7$0$647$65785112@news.neostrada.pl...
>>Za kredytem zacząłem się rozglądać pod koniec 2010. Byłem chyba w 15
>
> A to sie nie liczy. To juz bylo po upadku zlotowki.
>

Wtedy już rozumiałem pojęcie "przewartościowanie złotówki" (patrz dalsza
wypowiedź). Aktualną sytuację postrzegałem jako że już się wyrównało a może
nawet jest odwrotnie i to był dla mnie argument za kredytem w CHF.

>>Moja wiedza na temat konsekwencji kredytu w CHF była nie dość, że mała,
>>ale wręcz błędna:
>>- zakładałem, że cena nieruchomości, czy pracy mają pewne stałe wartości
>>więc jak złotówka spadnie to i ceny nieruchomości i płace dokładnie tak
>>samo wzrosną (pamiętałem czasy, gdy cenniki musieliśmy prawie co miesiąc
>>dopasowywać do zmian kursu USD więc zakładałem, że to tak zawsze się
>>dzieje i że jak coś będzie wyrażone w twardszej walucie to będzie bardziej
>>stałe).
>
> Ale w 2010 to juz chyba bylo widac ...

Generalnie masz rację, ale według mnie to jest tak, że jak się nad czymś
zastanowisz to masz szansę coś zobaczyć, ale jak się nie zastanowisz to
możesz nadal mieć w głowie coś wbitego tam kiedyś. Użycie słowa "zakładałem"
sugeruje, że to było przemyślane, ale nie było. Lepiej sytuację bym opisał
używając - "bezmyślnie (bez analizy ostatnich dwu lat) przyjmowałem".
Przykład mojego "nie przemyślenia":
Jakoś w maju/czerwcu 2008 widziałem w telewizji wypowiedź znanego analityka
(kojarzę z widzenia, ale nigdy nie zadaję sobie trudu aby zapamiętywać
nazwiska, czy reprezentowane instytucje), który mówił, że złotówka jest
mocno przewartościowana - nie do końca rozumiałem to słowo i jego
konsekwencje, ale nie zadałem sobie trudu, aby to przemyśleć, a miałem wtedy
akurat trochę w PLNach i tak zostało aż do 2010 :(

> No bo klient majac perspektywie wykonczenie wcale nie chce wysokich oplat
> na poczatku.
> Tudziez latwiej porownac kredyty.

Nie chce mi się liczyć, ale przypuszczam, że dla dwóch kredytów stosunek
stałej raty może być taki sam jak stosunek pierwszej raty przy ratach
malejących.

>>Takiego przykładu (1500, a po 10 latach 800) chyba nie da się wygenerować
>>inaczej niż poprzez dodatkową spłatę części kapitału w międzyczasie.
>
> Zakladam, ze autor przykladu zakladal raty malejace stopniowo.
>
Nie wiem co wyjątkowego miało by znaczyć "stopniowo". Nie spotkałem innego
sposobu ustalania przez bank rat malejących niż stała część kapitałowa raty
+ odsetki od aktualnego salda. Z wyliczeniem raty malejącej jest 0
problemów, a wyliczenie raty stałej to ciekawe ćwiczenie intelektualne. Ja
pokusiłem się tylko o wyliczenie przy założeniu, że wszystkie miesiące mają
taką samą długość, a banki uwzględniały dokładną liczbę dni miesięcy.
Sprawdziłem to arkuszem kalkulacyjnym, ale nie umiałbym wyliczyć inaczej niż
wstępny szacunek według równych miesięcy i potem metodą prób trafienie w
ratę, która da zerowe saldo na koniec. Nie wykluczam, że programy bankowe
też tak to liczą zamiast jakiegoś bardzo zawiłego wzoru.

> Teoretycznie, to z bankami powinno byc elastycznie, place 1500, splacilem
> sporo, to sie umawiamy na 800.
> Ale praktyka jakas inna :-)

Przypuszczam, że się da ale to wymaga (płatnego) aneksu do umowy.
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" <p...@c...pl> napisał w
wiadomości news:nim7uj$dcj$1@news.chmurka.net...
> Przykład mojego "nie przemyślenia":
> Jakoś w maju/czerwcu 2008 widziałem w telewizji wypowiedź znanego
> analityka (kojarzę z widzenia, ale nigdy nie zadaję sobie trudu aby
> zapamiętywać nazwiska, czy reprezentowane instytucje), który mówił, że
> złotówka jest mocno przewartościowana - nie do końca rozumiałem to słowo i
> jego konsekwencje, ale nie zadałem sobie trudu, aby to przemyśleć, a
> miałem wtedy akurat trochę w PLNach i tak zostało aż do 2010 :(
>
Zaraz, zaraz.
Frankowicze wtedy stracili i im "się należy".
Ja też straciłem to może mi się też należy?
P.G.

do góry

Od Ciebie się należy w ryja władzy, która dopuściła do dwukrotnego spadku wartości
złotówki.
Dałeś im w ryja?


-----
> Ja też straciłem to może mi się też należy?

do góry

On 06/01/2016 06:28 PM, ąćęłńóśźż wrote:
> Od Ciebie się należy w ryja władzy, która dopuściła do dwukrotnego spadku wartości
złotówki.
> Dałeś im w ryja?

Wszystkie bez wyjątku waluty na świecie niemal dwukrotnie straciły do
franka.

Wina Tuska?


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

do góry